Постанова № 73753092, 02.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 Справа №607/6559/18

02 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

з участю представника Тернопільської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2–адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської митниці Державної фіскальної служби надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за № 0118/40300/18 від 03 квітня 2018 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» 13 жовтня 2014 року на виконання п. 2.3 договору про надання послуг по декларуванню надав агенту з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_4 копії інвойсу від 11.10.2014 за №0005 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.01.2014 за №WE 918122 року для підготовки та подання декларації, необхідної для пропуску автомобіля RENAULT TRAFIC, 2002 року випуску через митний кордон України. У подальшому ОСОБА_2 в інвойсі вказав, що відправником товару є компанія «M“VOS” 5334 LH Velddriel. De Tweede Geerdei Netherlands», а одержувачем є ТОВ «Сокіл-Захід», ціна товару 4000 євро. 16 жовтня 2014 року вказаний товар ввезено компанією M. VOS VOF для одержання ТОВ «Сокіл-Захід» згідно попередньої декларації через митний пост «Мостиська».

Із договору купівлі-продажу від 08.10.2014 року встановлено, що у дійсності відправником вказаного товару є компанія «Automeier», а одержувачем ОСОБА_5, вул.Морозенка, 5/153 м.Тернопіль, ціна товару становить 2500 євро. Отже, наданий директором ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_2 інвойс від 11.10.2014 року містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та ціни товару.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засідання захисник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення матеріалів справи в Тернопільську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки.

В обґрунтування клопотання вказує, що в матеріалах справи відсутній інвойс з офіційним перекладом на державну мову, а долучений в судовому засіданні 02 травня 2018 року не наданий їм для ознайомлення. Протокол складений у відсутності ОСОБА_2, який не був жодного разу належним чином повідомленим про час та місце складення протоколу та в останнього не відібрано пояснень з приводу обставин викладених у протоколі. У фабулі протоколу не чітко викладено дії, які інкримінують ОСОБА_2 відповідано до диспозиції ч.1 ст. 483 МК, зокрема, не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_2, хто переміщав товар через митний кордон України, хто оформляв інвойс та хто надав неправдиві відомості.

Із протоколу встановлено, що дане правопорушення виявлено 20 лютого 2018 року у зв’язку із надходженням від іноземної держави запитуваної інформації. У той же час зазначено дату отримання такого листа 24.11.2017 року.

Крім того, під час оформлення протоколу, органами Тернопільської митниці не встановлено власника транспортного засобу та не відібрано від нього пояснень.

Також вказав на те, що переклад який мітиться в матеріалах справи належним чином не оформлений та відсутні документи, які підтверджують володіння особою, що здійснила переклад, відповідною іноземною мовою та право на здійснення перекладу.

Представник Тернопільської митниці ДФС – ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечила. Вказала, що протокол оформлений відповідно до вимог чинного законодавства, відтак є належним доказом по справі. ОСОБА_2 неодноразово повідомляли про час та місце складення протоколу за місцем реєстрації проживання. Посилаючись на наведене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали направленні у суд неналежно оформленими, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз’яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Аналогічні положення закріпленні у ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності та іншими документами.

В силу вимог ст. 508 МК у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи , зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи; витребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них . Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з вимогами ст. ст.509,510 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб. Особи, які викликаються для опитування, повинні з’явитися на виклик органу доходів і зборів і правдиво повідомити все, що їм відомо про обставини, які стосуються справи про порушення митних правил. Особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв’язку. Крім того, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України суб’єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з вимогами п. 43 ст. 4 Кодексу, посадові особи підприємств – це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов’язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вимог ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правих здійснюється державною мовою.

Встановлено, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст.494 МК України, а матеріали справи оформленні неналежним чином.

Зокрема, протокол про порушення митних правил складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності. У той час, як МК України та КУпАП не передбачено випадків складення протоколу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення особи про час та місце складення протоколу та відібрання пояснень.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та достовірні докази отримання ОСОБА_2 надісланих Тернопільською митницею повідомлень .

Суд не приймає до уваги наданні копії скріншотів із сайтів Укрпошта про доставку поштових відправлень як неналежні та не доcтовірні докази на підтвердження факту неналежного повідомлення особи про час та місце складення протоколу.

Суд не приймає до уваги долучені до матеріалів справи листи Тернопільської митниці адресовані ОСОБА_2 та витяги з реєстру поштових відправлень, оскільки дані документи підтверджують лише факт надсилання, однак не свідчать про факт отримання ОСОБА_2 у встановлені законом строки повідомлення про місце та час складення протоколу та надання пояснень. Відтак, не підтверджують факт належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце складення протоколу.

В матеріалах справи відсутні та в судовому засідання представник митниці не зміг надати суду рекомендовані повідомлення, які повернулись із відміткою про вручення таких відправлень ОСОБА_2 або про не вручення із зазначенням причин невручення.

Протокол не підписаний особою та у протоколі відсутній запис про те, що особа, відносно якої складений протокол відмовилась від його підпису.

Крім того, протокол в супереч вимогам ч.ч. 7,8 ст.494 МК не вручений під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та у ньому відсутність запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, про відмову особи від одержання примірника протоколу.

Лише у разі відмови особи від одержання примірника протоколу, зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою.

Відповідно, особі не роз’яснено її права передбачені ст. 498 МК України, та не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Разом з тим, посадовою особою, митного органу не опитану особу відносно якої складено протокол.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 03.04.2018 року, порушення митних правил виявлено 20.02.2018 року. Однак, як вбачається із протоколу та матеріалів справи, лист ДФС надійшов на адресу Тернопільської митниці 24 листопада 2017 року. Відтак, не зрозумілим є зазначення дати виявлення правопорушення, саме 20 лютого 2018 року.

В матеріалах справи міститься переклад документів ( а.с. 37-48) здійснених перекладачем ОСОБА_7. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують повноваження перекладача на здійснення перекладу з німецької на українську мови.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 МК перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

В порушення вимог ст. 508 МК посадовою особою митного органу не опитано особу, відносно якої складено протокол, не з'ясовано обставини переміщення через митний кордон товару, зокрема, відповідальних осіб за вказане переміщення, осіб, які виготовили неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару і чи були ці відомості відомі ОСОБА_2 та інші обставини, які необхідні для правильного вирішення справи.

Відсутність цих даних не дає можливості повно та об’єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке з можливих рішень за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 Митного кодекс України слід направити у Тернопільську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки у строк до 25 травня 2018 року, під час якої здійснити наступні процесуальні дії:

- належним чином повідомити ОСОБА_2 про час та місце складення протоколу;

- оформити протокол про порушення митних правил у відповідності до вимог ст. ст. 494 МК, 498 МК України ;

- вручити ОСОБА_2 протокол про порушення митних прав та роз’яснити права у відповідно до вимог ст. 494 МК УКраїни

- відібрати пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо обставин викладених у протоколі;

- визначити дату вчинення та виявлення правопорушення;

- перекласти та належним чином завірити у встановленому законом порядку документи, які містяться на аркушах справи за 37-48 та надати документи, які підтверджують повноваження перекладача на здійснення даного перекладу;

- встановити власника транспортного засобу та відібрати пояснення;

- встановити відповідальних осіб за вказане переміщення;

- встановити осіб, які виготовили неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару і чи були ці відомості відомі ОСОБА_2 та інші обставини, які необхідні для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України закріплено принцип, згідно якого: «обвинувачення (у широкому змісті) не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та направити матеріали справи в Тернопільську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 492,494, 527,530 Митного кодексу України ст. ст. 33, 256,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 Митного кодекс України направити у Тернопільську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки у строк до 25 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови. Порядок оскарження постанови визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуюча