Ухвала суду № 73752881, 24.04.2018, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-во/593/2/2018

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"24" квітня 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №593/587/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №593/587/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заява обгрунтована тим, що 09 червня 2016 року Бережанський районний суд Тернопільської області постановив рішення по цивільній справі № 593/587/16-ц, провадження № 2/593/222/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені. 22 листопада 2016 року Бережанський районний суд Тернопільської області видав виконавчий лист у якому була допущена описка, а саме: пропущений термін пред»явлення виконавчого документа. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. У прохальній частині заяви вказано «виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 593/587/16-ц, провадження № 2/593/222/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У виконавчому листі зазначити вірний термін пред»явлення виконавчого листа».

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих спірних відносин та виходить із того, що заява про виправлення описки має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №-14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченої положеннями цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до роз»яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні міститись не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 вказаної постанови передбачає, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. На даний час, внаслідок змін у законодавстві, положення ст. 119 ЦПК України, яка діяла до жовтня 2017 року, фактично кореспондовані положенням ст. 175 ЦПК України, яка є чинною на час подання позову до суду.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заявником у згаданій заяві не вказано всіх осіб, які приймали участь у розгляді цивільної справи, їх повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, що позбавляє суд можливості завчасно та належним чином повідомити заінтересованих осіб про час та місце розгляду даної заяви.

Крім того, заявником не виконано вимогу ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Звернувшись із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, заявник просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності. Проте в описовій частині заяви вказано, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме: «пропущений термін пред»явлення виконавчого документа», а в прохальній частині заявник просить «зазначити вірний термін пред»явлення виконавчого листа», тим самим не вказано у чому саме полягає описка у виконавчому листі.

Заявник також просить виправити описку у рішенні суду по вищезгаданій справі, однак не вказує яку саме описку необхідно виправити в рішенні суду та в якій його частині, жодних відомостей у підтвердження того, що при постановленні рішення допущено описку у заяві не вказано.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз»яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Керуючись; ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №593/587/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3