Ухвала суду № 73752315, 02.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2590/15-ц

УХВАЛА

02 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним наказ Державної адміністрації залізничного транспорту України №4114/ос від 03.12.2014 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.07.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №826/20585/14 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі.

27.04.2018 року до суду поступило клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

Згідно із ч. ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, а саме постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року позов ОСОБА_2 в справі №826/20585/14 до Кабінету Міністрів України, Державної адміністрації залізничного транспорту України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі – задоволено; постанова набрала законної сили з дати прийняття, а тому провадження у справі підлягає відновленню.

27.04.2018 року представник позивача – адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 адміністрація залізничного транспорту України – на ПАТ «Укрзалізниця».

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 09.07.2014 року № 301, розпочато процес реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України, що реорганізовується шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця», клопотання слід задовольнити, залучити до розгляду справи у якості відповідача ПАТ «Українська залізниця».

Крім цього, 27.04.2018 року представник позивача – адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів у ПАТ «Укрзалізниця», а саме інформацію про середньомісячну заробітну плату керівника Державної адміністрації залізничного транспорту України /ПАТ «Укрзалізниця»/ за період з грудня 2014 року і по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи той факт, що однією із позовних вимог є вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, дана інформація має доказове значення у справі, стосується предмету доказування, а тому дане клопотання слід задовольнити.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з’ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 254, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Кабінету Міністрів України, Міністерства інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати – відновити; справу розглядати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Залучити до участі у справі правонаступника Державної адміністрації залізничного транспорту України – Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця».

Витребувати у ПАТ «Укрзалізниця» інформацію про середньомісячну заробітну плату керівника Державної адміністрації залізничного транспорту України /ПАТ «Укрзалізниця»/ за період з грудня 2014 року і по даний час.

Зобов'язати ПАТ «Укрзалізниця» виконати вимоги ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02.06.2015 року, а саме: представити у судове засідання: довідку про код ЄДРПОУ, копію статуту /положення/, довідку про банківські рахунки та довідку про розмір заробітної плати позивача за два місяці, які передували звільненню; копію наказу про прийняття позивача на роботу та про його звільнення; інші документи, що слугували підставою для звільнення позивача.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя:

Оригінал ухвали.