Постанова № 73751886, 02.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.05.2018

Справа № 642/1678/18

Провадження № 3/642/757/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ДП «Харківський БТЗ.», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 26 березня 2018 р. при перевірці ДП «Харківський БТЗ.», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222, було виявлено порушення директором – ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: завищення від’ємного значення податку на додану вартість за липень 2017 року у сумі 1 692 818 грн., за листопад 2017 року у сумі 202 263 грн.. та заниження податку на додану вартість у грудні 2017 року у сумі 374 055 грн., чим порушено п.198.1, п. 198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

26 березня 2018 р. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 34, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання з’явився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, просив провадження в справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, відповідно до п.1 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 26.03.2018 р.; актом документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у Харківській області № 1056/20-40-14-11-11/08099848 від 26.03.2018 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у 2017 році: у липні 2017 року, листопаді та грудні 2017 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.04.2018 року, вважаю, що справу провадженням необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що згідно листа ДПІ «Щодо застосування адміністративних стягнень за порушення законодавства про оподаткування» № 04-115/10-1018 від 22.03.1994 року вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у липні 2017 року, листопаді та грудні 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.03.2018 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, і провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв’язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: “ ____ ” _____ _ року.

Дата набрання законної сили постанови суду “ ____ ” ______