Постанова № 73751871, 02.05.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1035/18

Провадження № 3/628/200/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, за участю секретаря Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: 62650 Харківська область Великобурлуцький район с. Червона Хвиля, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» код ЄДРПОУ 31558573, юридична адреса: 63740 Харківська область Куп'янський район с. Ягідне, інших відомостей немає, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, права, передбачені ст. 263 КУпАП та ст. 63 Конституції України - роз’яснені,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «СП «Ягідне» (код ЄДРПОУ 31558573, юридична адреса: 63740 Харківська область Куп'янський район с. Ягідне) було встановлено, що директор цього підприємства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: допустив несвоєчасне виставлення платіжних доручень по сплаті єдиного податку ІV групи за №15107219, 15107220 від 02.02.2018 року, № 15107221, № 15107223 від 02.02.2018 року на загальну суму 385330,46 грн. при терміні сплати 30.01.2018 року, платіжного доручення по сплаті транспортного податку за № 15107224 від 02.02.2018 року на суму 10416,70 грн. при терміні сплати 29.01.2018 року (акт № 4132/20-40-12-11-09/31558573 від 22.03.2018 р.), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 28/20-40-12-11-17 від 03.04.2018 року, який складено співробітником Салтівської ОДПІ - головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 Згідно пояснень по суті правопорушення ОСОБА_1 у протоколі вказав, що по наказу № 3/к від 23.01.2018 року знаходився у відпустці з 24.01.2018 року по 23.02.2018 року. Другий примірник протоколу про адмінправопорушення він отримав та був сповіщений про направлення даного матеріалу для розгляду до суду під розпис (а.с.2-4).

У судові засідання ОСОБА_1 не з’явився, повідомивши суд телефонограмою про розгляд справи у його відсутності, зі складеним відносно нього адміністративним протоколом згодний і просив застосувати попередження.

Головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Салтівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 суду були надані письмові пояснення щодо складеного нею відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, з тексту яких убачається, що зазначені вище суми податкових зобов’язань були задекларовані податковою декларацією з транспортного податку № НОМЕР_2 від 27.11.2017 року та податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи № 9024266884,9024272849,9024230780,9024180052 від 20.02.2017 року, які підписані керівником ТОВ «СП «Ягідне» ОСОБА_1 Згідно наданих декларацій ТОВ «СП «Ягідне» повинно було сплатити податки 29.01.2018 року та 30.01.2018 року, проте ОСОБА_1, як керівником підприємства, не були вжиті заходи до відпустки для своєчасної сплати податків. Крім того, інспектор додатково повідомила, що штрафні санкції, які застосовані до ТОВ «СП «Ягідне» сплачені в повному обсязі і в порядку, передбаченому згідно діючого законодавства не оскаржувалися. Протокол про адміністративне правопорушення складено в строки, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, згідно якого посадова особа контролюючого органу не здійснює перевірку та не встановлює факту знаходження керівника підприємства у відпустці. Доводи, викладені у поясненнях, були підтримані інспектором Шевченко М.Г. у судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи надану ОСОБА_1 телефонограму про згоду з протоколом і письмові пояснення співробітника податкової, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, по наявним в ній матеріалам.

На підставі вказаного вище, перевіривши матеріали справи, враховуючи відсутність даних про зауваження і заперечення проти акту щодо перевірки і складеного протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 несвоєчасного подання посадовою особою підприємства платіжних доручень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачений штраф на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 85 грн. до 170 грн. Отже, наразі, застосування попередження неможливе.

Крім того, підстав для застосування до ОСОБА_1 правил ст. 22 КУпАП, суд не вбачає.

Зважаючи на це, беручи до уваги відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративне правопорушення, вчиненого вперше, обтяжуючі і пом’якшуючі вину обставини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" складає 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 31117106700013 ОКПО 37813292 одержувач Куп’янський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., який перерахувати на такі реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек