Рішення № 73751840, 02.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/7646/17

Провадження № 2/644/762/18

02.05.2018

Справа № 644/7646/17

2/644/762/18

Рішення

Іменем України

(заочне)

02 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 7380 грн. 87 коп. посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку у позивача з 01 січня 2012 року як отримувач державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам). 02 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що відповідач не повідомила позивача та навмисно не зазначила в своїй декларації доходи офіційного чоловіка, як члена сім'ї, і незаконно отримала суму вказаної допомоги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти з судовими повістками, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. Заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 січня 2012 року по теперішній час перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, як отримувач державної допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам) на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 5).

Для призначення державної допомоги ОСОБА_1 надала позивачу 04 січня 2012 року заяву та свідоцтво про смерть чоловіка - ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відповідно до п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2001 року за № 1751 (зі змінами), допомога одиноким матерям (вдовам) надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців. Середньомісячний сукупний доход сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. До складу сім'ї особи, що звертається за призначенням зазначеної допомоги, включаються чоловік (дружина); рідні, усиновлені та підопічні діти віком до 18 років, а також діти віком до 23 років, які навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно - технічних та вищих навчальних закладах І-IV рівня акредитації і не мають власних сімей незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв'язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім'єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. До складу сім'ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

На підставі п. 49 Порядку особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, у даному випадку Управління, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

02 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що відповідач не повідомив позивача, а при зверненні за призначенням допомоги в період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року відповідач навмисно не зазначили в декларації доходи офіційного чоловіка, як члена сім'ї (а.с. 7).

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року неправомірно отримувала державну допомогу, розмір якої становить 7380 грн. 87 коп. (а.с. 16).

Позивач двічі повідомляв відповідача листами з пропозицією повернути неправомірно отриману суму коштів у добровільному порядку, але до теперішнього часу відповідач неправомірно отримані кошти не повернув (а.с. 16, 17).

Відповідно до п. 49 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 зі змінами, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь надмірно виплаченої державної допомоги у розмірі 7380 грн. 87 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради надміру виплачену допомогу внаслідок зловживання з боку відповідача в сумі 7380 грн. 87 коп. (р/р 35417022026919, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281752, КПК - 1513045, отримувач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, вид платежу - допомога на дітей й одиноких матерів).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: