Ухвала суду № 73751829, 02.05.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/1892/18

Провадження № 1-кс/644/442/18

02.05.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., за участю секретаря судового засідання - Дашкової К.С., прокурора – Грошевого О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42016221050000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42016221050000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів, які перебувають у володінні ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в адміністративному приміщенні підприємства за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 275.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває об’єднане кримінальне провадження №42016221050000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України, розпочате за заявою ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» за фактом укладення колишнім керівництвом заводу протягом 2014 - 2015 років ряду цивільно-правових договорів без наміру створення правових наслідків, якими створено безпідставні грошові зобов’язання ПАТ «ХТЗ» перед третіми особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишнім генеральним директором ПАТ «ХТЗ» ОСОБА_3, 28.05.2014 укладено договір підряду №100 з ТОВ «АН-ВО-АН», відповідно до умов якого ТОВ «АН-ВО-АН» повинно було виконати роботи по прочистці фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, розташованих на території ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе». Вартість виконання робіт відповідно до договору підряду склала 22 956 716, 93 грн. В подальшому, генеральним директором ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» підписано акт приймання передачі виконаний робіт.

На виконання вказаного договору, підприємством передано ТОВ «АН-ВО-АН» 34 простих векселі (ТОВ «ЛІНКОР БУД», ТОВ «СПЕЦТРЕЙД Альянс», ТОВ «МАРКЕТ-ПРОМСЕРВІС», ТОВ «СХІДОПТТОРГ», ТОВ «ПТСК», ТОВ «СМС-СОФТ». ТОВ «Валентон», ТОВ «ГРАНД БУД ГРУПП », ТОВ «Спекторсервіс», ТОВ «КФ «СМЦ») на вказану суму, які попередньо отримані ПАТ «ХТЗ» за договорами купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

З допиту в порядку ст. 255 КПК України в якості свідка ОСОБА_4, вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, він є директором ТОВ «АН-ВО-АН», пояснив, що він є директором ТОВ «АН-ВО-АН» лише формально. До компетентних органів для реєстрації суб’єкта господарювання з такою назвою не звертався. Також свідок повідомив, що за проханням особи на ім’я ОСОБА_5, за винагороду в 1000 грн. на місяць формально був директором підприємств (точні назви не знає) та підписував документи, які надавались йому останнім. При наданні для огляду оригіналу договору № 100 від 25.05.2014 р. , укладеного між ПАТ «ХТЗ» та ТОВ «АН-ВО-АН», а також супутніх договору документів, ОСОБА_4 підтвердив свій підпис на документах, проте зазначив, що не пам’ятає коли саме їх підписував. З його слів, вказані документи можливо надавались йому ОСОБА_5 для підписання. Печатка підприємства на момент підписання документів на аркушах не стояла, печатку ОСОБА_4 на руках не мав. Крім того, свідок повідомив, що підприємницькою діяльністю він ніколи не займався, з ПАТ «ХТЗ» ніколи не співпрацював. З колишнім генеральний директором ОСОБА_3 не знайомив та ніколи не бачився. Підприємством, яке може надати послуги з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації, приймальних колекторів, ніколи не керував.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз, серед яких: почеркознавча, технічна експертиза документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 15.07.2013 року по 09.03.2016 року ОСОБА_3 працював на керівній посаді в ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», в зв’язку з чим вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 перебувають в адміністративному приміщенні ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 275.

У зв’язку з вищевикладеним, слідчим ставиться питання про необхідність отримання доступу до документів зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що відомості, які містяться у вказаних документах та оригінал печатки ТОВ «АН-ВО-АН» можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Одержати зазначені документи в інший спосіб неможливо.

Представник ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», у володінні якого знаходяться документи, стосовно яких у клопотанні ставиться питання про доступ , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, доцільно розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються діяльності ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» в адміністративному приміщенні підприємства за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 275.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що самі по собі документи кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищезазначеного клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.160-166, 309 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42016221050000123 від 16.12.2016 за ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити .

Надати начальникові відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення, а саме:

-документів організаційно – розпорядчого характеру, якими визначені права, обов’язки та статус генерального директора ОСОБА_3 як службової особи підприємства (статут ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе»; наказ наглядової ради ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» № 195-к від 15.07.2013 року, яким ОСОБА_3 призначений на посаду генерального директора; трудовий договір № 13 від 15.07.2013 року, укладений між головою наглядової ради ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» ОСОБА_6 та ОСОБА_3В.);

-документів, які визначають порядок проведення тендеру на підприємстві - Положення про тендерний комітет, затверджене наказом Генерального директора ПАТ «ХТЗ» № 623 від 13.12.2013 року;

-документів, які стосуються проведення тендеру з прочистки фозфекальної та ливневої каналізації та приймальних колекторів у 2014 році з підприємством з Луганської області – ТОВ «Алчевск Алеко 2012»;

-договорів та супутніх документів (транспортних накладних, актів приймання-передачі ТМЦ тощо), укладених між ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» з однієї сторони та ТОВ «Лінкор Буд», ТОВ «Спецтрейд Альянс», ТОВ «Маркет-Промсервіс», ТОВ «Східоптторг», ТОВ «ПГСК», ТОВ «СМС-Софт», ТОВ «Валентон», ТОВ «Гранд Буд груп», ТОВ «Спецторгсервіс», ТОВ «КФ «СМЦ»;

-журналу видачі тимчасових перепусток за період часу з 25.05.2014 року по 31.12.2014 року;

-журналу перетину 8 посту КПП за період часу з 25.05.2014 року по 31.12.2014 року;

-диск з фіксуванням фактів перетину КПП в електронній системі за період часу з 25.05.2014 року по 31.12.2014 року, які перебувають в адміністративному приміщенні ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 275.

Зобов’язати посадових осіб ПАТ «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе» надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 травня 2018 року.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: Попова В.О.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 року.

Слідчий суддя: Попова В.О.