Ухвала суду № 73751697, 03.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/649/17

Провадження №1-кс/622/83/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-товарознавчої експертизи

03 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи за об`єднаним кримінальним провадженням №12017220310000307, внесеним перивнно до ЄРДР 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та вирішення якого поставити наступні питання:

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ-0,4 кВ, довжиною 1120 метрів у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ-0,4 кВ, довжиною 600 метрів, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ -0,4 кВ, довжиною 100 метрів, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ-0,5 кВ, довжиною 520 метрів, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-25, ПЛ-0,4 кВ, довжиною 280 метрів у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість газового балону об’ємом 50 літрів, виробленого з металу придбаний у 2016 році, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість газового пропанового редуктору РДСГ-1-1-2, придбаного в 2016 році, у придатному стані, без пошкоджень, бувшого у вжитку?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 16.00 годин по 11 годину 10.06.2017 року невідома особа здійснила крадіжку алюмінієвих високовольтних дротів з опор ЛЕП насосної станції с.Висове, за вказаним фактом СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 10.06.2017 року розпочато кримінальне провадження №12017220310000307 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того, в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017220310000398 від 08.08.2017 року про те, що в період часу з 20.00 годин по 07.00 годин 08.08.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електричного дроту загальною довжиною близько 400 метрів з опор ЛЕП, які розташовані поблизу с.Високе Золочівського району Харківської області. Крім того, в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017220310000508 від 22.10.2017 року, про те, що в ніч з 21.10.2017 року на 22.10.2017 року невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку електричних дротів з опор ЛЕП в с.Високе Золочівського району Харківської області, які були підключені до окремої будівлі ЖКГ. Також в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12017220310000550 від 20.11.2017 року, про те, що в період часу з 01.11.2017 року по 02.11.2017 року невідома особа здійснила крадіжку електричних дротів з опор ЛЕП поблизу с.Високе Золочівського району Харківської області. Окрім викладеного, в провадженні СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12018220310000085 від 08.03.2018 року, про те, що в період часу з 17.02.2018 року по 06.03.2018 року невідома особа здійснила крадіжку особистого майна ОСОБА_3, з дачного домоволодіння розташованого на території садівничого товариства "Флора". 05.04.2018 року вказані кримінальні провадження були об’єднані в одне кримінальне провадження з присвоєнням первинного номеру №12017220310000307 від 10.06.2017 року.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи за наступного.

Слідчим в даному клопотанні виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі товарознавчої експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати дійсну вартість майна, яка є предметом кримінального правопорушення.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування. Додаткові питання в даній експертизі не потрібні.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

У відповідності до КПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по об`єднаному досудовому розслідуванню №12017220310000307 від 10.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити відповідному експрту або групі експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та на вирішення експерта (ів) поставити наступні питання:

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ-0,4 кВ, довжиною 1120 метрів у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ-0,4 кВ, довжиною 600 метрів, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ -0,4 кВ, довжиною 100 метрів, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-35, ПЛ-0,5 кВ, довжиною 520 метрів, у придатному стані , бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість дроту марки А-25, ПЛ-0,4 кВ, довжиною 280 метрів у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість газового балону об’ємом 50 літрів, виробленого з металу придбаний у 2016 році, у придатному стані, бувшого у вжитку, без пошкоджень?

- яка вартість газового пропанового редуктору РДСГ-1-1-2, придбаного в 2016 році, у придатному стані, без пошкоджень, бувшого у вжитку?

Вартість майна вказати станом на 03.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта за результатами експертного дослідження надати слідчому по справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.