Ухвала суду № 73751441, 30.04.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/492/18

Провадження № 2/615/271/18

УХВАЛА

30 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, вул. Сонячна, 1А;

Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина,

про визнання недійсним Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об’єктів соціальної сфери в довірче управління,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об’єктів соціальної сфери в довірче управління.

Позивач вимагає визнати договір оренди цілісного майнового комплексу та передачі об’єктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк» в частині предмету угоди, що стосується будинку №42 по вул. Шлях, у с. Велика Губщина Валківського району Харківської області – недійсним.

Ухвалою судді від 13.04.2018 року, позовну заяву було залишено без руху, як така, що подана з порушенням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України, а саме несплата передбаченого законом судового збору. Заявою від 23.04.2018 року позивач усунув дані недоліки, долучивши до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Отже, позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об’єктів соціальної сфери в довірче управління.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Запропонувати Приватному сільськогосподарському підприємству «Маяк», Спостережній раді Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» подати до суду відзив на позов протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити відповідачам, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом п’яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив, протягом п’яти днів з дня отримання заперечень на відзив.

Роз’яснити позивачу та відповідачам, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області, через Валківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський