Вирок № 73751300, 02.05.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.05.2018

Справа № 642/1178/18

Провадження № 1-кп/642/399/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

прокурора - Члевик Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого у КП «ШляхРемБуд» дорожнім працівником, судимого 16 січня 1990 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі; 08 вересня 2000 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-1 КК України до 2 років позбавлення волі; 20 травня 2002 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 29 серпня 2007 року Ленінським районним м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 3 роки; 11 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 січня 2010 року Жовтневим районним судом м . Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19 січня 2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки, зареєстрованого АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2018 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебував у приміщенні магазину ТОВ «ДЦ Україна» магазин «Watsons 648", який розташовано за адресою м. Харків вул. Євгена Котляра 3-а, де у нього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи повторно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину тональний крем ТМ «P2 ultra matte 24 hours make up, 040 matte caramel" об'ємом 300 мл. вартістю 234 грн. та поклав вказаний товар до правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнута на ньому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та мав змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),, вчинену повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово судимий.

З урахуванням попередніх семи судимостей суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде сприяти виправленню засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту прибуття до кримінально-виконавчої установи для відбуття покарання.

Речові докази - тональний крем ТМ «P2 ultra matte 24 hours make up, 040 matte caramel" об'ємом 300 мл. який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_2- повернути власнику, ДВД-диск залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у розмірі 143 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В.В. Бондаренко