Ухвала суду № 73751297, 03.05.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/453/18

Провадження №1-кс/622/89/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-товарознавчої експертизи

03 травня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням №12018220310000141, внесеному до ЄРДР 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити выдповыдному експрту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та на вирішення якого поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення холодильника однокамерного ТМ «Снайге», придбаного у 2005 році (на момент придбання вже був у вжитку), розмірами: ширина 55 см, глубина 65 см, высота 85 см із вмонтованою морозильною камерою без механічних пошкоджень, у придатному для використання стані ?

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення електросамовару латунного, виробництво СРСР, на 5 л?

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення алюмінієвої каструлі об’ємом 5 л, без кришки, виробництво СРСР, придбана за радянських часів, у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень?

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення м’ясорубки алюмінієвої виробництво СРСР, придбаної за радянських часів, у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з 17.04.2018 року по 22.04.2018 року невстановлена особа шляхом проникнення таємно викрала вказані речі з території дачного домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Макарове, вул. Нижня 2, яке належить ОСОБА_3 Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що предметом крадіжки стало наступне майно: холодильник однокамерний ТМ «Снайге», придбаний за 500 грн. у 2005 році (на момент придбання вже був у вжитку), розмірами: ширина 55 см, глубина 65 см, высота 85 см із вмонтованою морозильною камерою, електросамовар латунний, виробництво СРСР, на 5 л; алюмінієва каструля об’ємом 5 л, без кришки, виробництво СРСР, придбана за радянських часів, у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень, м’ясорубка алюмінієва виробництво СРСР, придбана за радянських часів, у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_3 з боку протиправних дій невідомої особи, для чого потрібні спеціальні знання. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, що не позбавляє слідчого суддю права розглянути вказане клопотання без участі слідчого, що відповідає вимогам другого речення ч.3 ст.244 КПК України в редакції від 15.03.2018 року.

Дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи за наступного.

Слідчим в даному клопотанні виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обгрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі товарознавчої експертизи, оскільки без її проведення неможливо з`ясувати дійсну вартість майна, яка є предметом кримінального правопорушення.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування. Додаткові питання в даній експертизі не потрібні.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

У відповідності до КПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити по досудовому розслідуванню №12018220310000141 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення–злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу, яку слід провести відповідним експртом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 та на вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення холодильника однокамерного ТМ «Снайге», придбаного у 2005 році (на момент придбання вже був вжитку), розмірами: ширина 55 см, глубина 65 см, высота 85 см із вмонтованою морозильною камерою без механічних пошкоджень, у придатному для використання стані ?

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення електросамовару латунного, виробництво СРСР, на 5 л?

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення алюмінієвої каструлі об’ємом 5 л, без кришки, виробництво СРСР, придбана за радянських часів, у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень?

- яка ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення м’ясорубки алюмінієвої виробництво СРСР, придбаної за радянських часів, у придатному для використання стані, без механічних пошкоджень.

Вартість майна вказати станом на 03.05.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта за результатами експертного дослідження надати слідчому по справі ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.