Ухвала суду № 73751055, 26.04.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15869/17

н/п 2/640/592/18

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ», третя особа – розпорядник майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Від третьої особи Арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло до суду повідомлення про те, що її звільнено від виконання обов’язків розпорядника майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ», та новим розпорядником майна було призначено ОСОБА_4 Також до суду звернувся АК «Південний» із заявою про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення АК «Південний» в якості третьої особи, та вказала, що третю особу необхідно змінити новим розпорядником майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражним керуючим, яким призначено ОСОБА_4

Інші учасники судового розгляду до суду не з’явились, повідомлялись судом належним чином та своєчасно.

Згідно зі ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - АК «Південний», оскільки квартира, на яку позивач просить визнати право власності є предметом іпотеки, на яку було звернено стягнення на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 10.07.2017 року, та на даний час іпотека є дійсною. Також, суд, керуючись аналогією закону, вважає за необхідне змінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - розпорядника майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на розпорядника майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражного керуючого ОСОБА_4 призначеного на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 27.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ», третя особа – розпорядник майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Акціонерний банк «Південний».

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ», треті особи – АК «Південний», розпорядник майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру - третю особу – розпорядника майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражного керуючого ОСОБА_3 на розпорядника майна ПП «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» Арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя – Г.А. ЗУБ