Ухвала суду № 73750960, 03.05.2018, Близнюківський районний суд Харківської області

612/129/18

2/612/102/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80123,36 грн. за кредитним договором № б/н від 24 січня 2011 року та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н від 24 січня 2011 року, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не надав, у зв’язку з чим станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість у сумі 80123,26 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2, відповідно до копії актового запису про смерть № 08 від 11 червня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Близнюківського району Харківської області, помер 08 червня 2014 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов’язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_2 подано 27 лютого 2018 року, тоді як останній помер 08 червня 2014 року (а.с. 61).

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України, встановлено що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 1762,00 грн, згідно платіжного доручення № PROM8BDXF1 від 08 лютого 2018 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Близнюківському районі Харківській області, код ЄДРПОУ 38029801, повернути позивачу – «ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, який було сплачено на р/р 31219206700060, МФО 851011, ЄДРПОУ 38029801, відповідно до платіжного доручення № PROM8BDXF1 від 08 лютого 2018 року, банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ.

Оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська