
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/199/18
Провадження № 2/553/465/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03.05.2018м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого – судді Чистик І.О.,
при секретарі – Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 12.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р23.178.73181. Згідно із Кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 6700 грн. (шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору, та надав
ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером (копія
додається). Станом на 30.09.2015 року ОСОБА_1 не повернула Банку отриманий кредит в
встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, на загальну
суму 8969,73 грн. 30.09.2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №30/09-1 згідно умов Договору факторингу Клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) Факторові (новому кредитору, Позивачу) з 30.09.2015 р., а ТОВ «Нью Файненс Сервіс», відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Також 28.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке змінило найменування на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі - ТОВ «НФС», новий Кредитор), відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 28/02-1 (надалі - Договір факторингу), за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № Р23.178.73181 від 12.06.2014, за яким Відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року (дата відступлення права вимоги) загальна заборгованість за кредитним договором Р23.178.73181 становила 8969,73 грн. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України ОСОБА_1 письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації (копія листа додається). Сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на дату відступлення права заборгованість за тілом кредиту – 6228,98 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 2740,75 грн.; загальна сума – 8969,73 грн. Після відступлення права вимоги ОСОБА_1 здійснено сплат на загальну суму 0 грн. Станом на 11.01.2018 заборгованість (обґрунтований розрахунок суми) за кредитним договором становить: тіло кредиту – 6228,98 грн., несплачені відсотки та комісії – 2740,75 грн., загальна заборгованість 8969,73 грн. Заборгованість ОСОБА_1 також підтверджується випискою по особовому рахунку № 29096417873181.980 та розрахунком заборгованості станом на 11 січня 2018 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, відповідно до якої підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність (а.с. 5).
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду згідно ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з’явилась, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило.
03.05.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд встановив, що 12.06.2014 року з відповідачем підписаний кредитний договір в ПАТ «Ідея Банк», в якім вона погодилась, що вказаний договір разом з заявою та згодою, умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і банком договір про надання банківських послуг з кредитування, з умовами якого він погоджується, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с. 39-42).
За таких обставин, беручи до уваги вимоги ст.ст. 207, 638, 639, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку, що 12.06.2014 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладений письмовий кредитний договір, зміст якого зафіксовано в кількох документах, в тому числі в умовах і правилах надання банківських послуг.
У відповідності до кредитного договору, відповідач зобов’язаний погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідач ОСОБА_1 порушила свої боргові зобов’язання, визначені Кредитним договором, а саме не сплачує прострочені обов’язкові платежі, за користування кредитом та не повертає кредит, шляхом проведення оплати щомісячними платежами, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 11.01.2018 року в розмірі 8969,73 гривень за кредитним договором від 12.06.2014 року, яка складається з: 6228.98 гривень заборгованість за кредитом; 2740,75 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом; що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-14).
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов’язань.
На підставі викладеного суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати – сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. (а.с. 1).
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 19, 81, 89, 263-268, 280-282 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ТОВ «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 14, а/с 7977, код ЄДРПОУ 39691431), заборгованість в сумі 8969 (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, адреса для листування: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 14, а/с 7977, код ЄДРПОУ 39691431, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Апеляційний суд Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Судове рішення № 73750924, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/199/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: