Ухвала суду № 73750445, 03.05.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/2051/17

№ 2/733/77/18

У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 С,В. та

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКім», третя особа: Ічнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він є власником земельної ділянки площею 3,4802 га, розташованої на території Іваницької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Влітку 2016 року представником ТОВ « АгроКім» йому було надано договір оренди земельної ділянки від 01 листопада 2015 року, акт приймання – передачі земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі, з яких ніби - то вбачається, що він уклав з ТОВ «АгроКім» договір оренди належної йому земельної ділянки, який 07 грудня 2015 року був зареєстрований Реєстраційною службою Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за № 12389911. При ознайомленні з даними документами було виявлено, що підписи в них позивачу не належать, тому враховуючи, що він не підписував договору оренди земельної ділянки, акту приймання-передачі земельної ділянки та акту визначення меж земельної ділянки в натурі, просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та скасувати його державну реєстрацію.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, якого підтримав позивач, заявив клопотання про витребування від відповідача відомостей про отримання орендної плати ОСОБА_1 за 2015-2017 роки.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду.

Оглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме відомостей про отримання ним орендної плати за 2015-2017 роки по договору оренди землі № АК0012923 від 01 листопада 2015 року, які знаходяться у відповідача, тому необхідно витребувати їх від ТОВ «АгроКім».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати відТовариства з обмеженою відповідальністю «АгроКім» відомості про отримання ОСОБА_1 орендної плати за 2015-2017 роки по договору оренди землі № АК0012923, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АгроКім» 01 листопада 2015 року.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроКім», зобов’язавши останнє надати суду відповідні матеріали не пізніше 18 травня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Справу слуханням відкласти до 10-20 год 21 травня 2018 року.

Представників відповідача та третьої особи викликати повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик