Рішення № 73750235, 24.04.2018, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/175/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Степанюк Л.В.

за участю прокурора Ткачука Б.П.

представника міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корецької міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,

встановив:

Здолбунівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Корецької міської ради звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2. В обгрунтування даного позову посилаються на те, що в ході моніторингу Здолбунівською місцевою прокуратурою Рівненської встановлено, що 22.11.2011 Інспекцією ДАБК у Рівненській області зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт за № РВ 08311083186, а саме: будівництво центру побутового обслуговування по вул. Київська, 100-Д в м. Корець Рівненської області.

У вказаній декларації Замовником зазначено ОСОБА_2.

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області 03.08.2015 зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № РВ 143152150077, а саме: будівництво центру побутового обслуговування по вул. Київська, 100-Д, м. Корець Рівненської області.

Разом з тим, Відповідач, як замовник будівництва з заявою щодо укладення договору про пайову участь до Корецької міської ради чи до виконавчого комітету міської ради не звертався та відповідний договір не укладав.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) встановлено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Пайова участь (внесок) замовника полягає у відрахуванні коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Корець.

Відповідач не уклав договору про пайову участь у розвитку інженерно -транспортної та соціальної інфраструктури м. Корець, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов'язкових дій щодо такого звернення та укладення договору.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації № РВ 143152150077 від 03.08.2015 кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією «Будівництво центру побутового обслуговування по вул. Київська, 100-Д в м. Корець Рівненської області», здійсненого ОСОБА_2 становить 311,233 тис. грн.

Відповідно до розрахунку величини пайової участі по реконструкції об'єкта будівництва, розмір пайової участі у розвитку інженерно - транспортної інфраструктури м. Корець, який мав би сплатити ОСОБА_2, який здійснено міською радою, згідно листа № 03-12/1224 від 18.12.2017 складає 6224,66 грн. (2 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта).

Оскільки, Договір не укладено, вищезазначена сума є упущеною вигодою, яку б Корецька міська рада могла отримати при укладанні відповідного договору.

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у позові відмовити. Крім того, відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у позові, оскільки позовна заява не відповідає законним вимогам і обраний позивачем спосіб захисту не відповідає законним вимогам.

Представник міської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні просила позов задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації № РВ 143152150077 від 03.08.2015 кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією «Будівництво центру побутового обслуговування по вул. Київська, 100-Д в м. Корець Рівненської області», здійсненого ОСОБА_2 становить 311,233 тис. грн.

Відповідно до розрахунку величини пайової участі по реконструкції об'єкта будівництва, розмір пайової участі у розвитку інженерно - транспортної інфраструктури м. Корець, який мав би сплатити відповідач, який здійснено міською радою, згідно листа № 03-12/1224 від 18.12.2017 складає 6224,66 грн. (2 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта).

Згідно з частиною 1, 2 статті 40 Закону № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038 VI), який був прийнятий 17 лютого 2011 року та набрав чинності 12 березня 2011 року, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Частиною 3 статті 40 Закону № 3038-VІ, яка набрала чинності 01 січня 2013 року, встановлено, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (частина 5 статті 40 Закону № 3038-VІ).

Відповідно до частини 6 Закону № 3038-VІ встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Тобто Законом № 3038-V передбачений обов'язок забудовника звернутися з заявою та укласти відповідний договір, форма і зміст якого затверджена рішенням виконкому.

На виконання положень статті 40 Закону № 3038-VІ рішенням Корецької міської ради від 21.06.2012 року № 1133 затверджено Положення про порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Корець.

Згідно даного положення п. 2. Дія положення поширюється на всіх замовників, незалежно від форми власності.

Пайова участь замовника у розвитку інфраструктури м. Корець полягає у відрахуванні ним до прийняття об"єкта будівництва в експлуатацію коштів до бюджету розвитку міста.

У разі коли загальна кошторисна вартість будівництва об"єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, установленої центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури для Рівненської області станом на день укладання договору.

У випадку коли загальна кошторисна вартість будівництва нежилого об"єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вона визначається виходячи з кошторисної вартості нежилого об"єкту - аналога, розміщеного на території міста, району, області.

Однак, визначений Законом та Положенням обов'язок ОСОБА_2 не виконав та не уклав договір про пайову участь до прийняття згаданого об»єкта будівництва до експлуатації.

Відповідно до положеньстатті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є в тому числі доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи всі обставини справи, керуючись Законом України № 3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.11, 22 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України ,

вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання 34704, вул. Костельна, 50, с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області, податковий номер НОМЕР_1) на користь Корецької міської ради Корецького району Рівненської області, м.Корець вул.Київська, 69, код ЄДРПОУ 05390939, - 6224 (шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 66 коп. збитків упущеної вигоди.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання 34704, вул. Костельна, 50, с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області, податковий номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Рівненської області (р/р 35214079015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, ОСОБА_3 - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації - 2800) в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 02.05.2018 року.

Суддя