Ухвала суду № 73750182, 03.05.2018, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/229/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.

при секретної ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Неньковицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою до Зарічненського районного суду Рівненської області, заінтересована особа Неньковицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У заяві зазначив, що 25 січня 1970 року між його матір’ю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. 13 липня 2004 року ОСОБА_4 помер і після цього була відкрита спадщина на земельну ділянку яка йому належала на праві власності, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 094756. ОСОБА_5 постійно проживала з спадкодавцем до дня його смерті, що підтверджено довідкою сільської ради. 14 квітня 2011 року померла мати заявника ОСОБА_5 і після цього була відкрита спадщина на земельні ділянки, згідно Державних актів на право власності серії ЯБ № 094756 та серії ЯБ № 094758. Мати заявника склала заповіт на його користь. Заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 не писав у зв’язку з необізнаністю, але проживав до її смерті разом з нею, що підтверджено довідкою сільської ради. Після звернення до Зарічненської районної державної нотаріальної контори нотаріусом було відмовлено заявникові у зв’язку з пропуском строків, тому він звернувся до суду і просив витребувати у оповноважених органів інформацію про підтвердження факту смерті ОСОБА_4, інформацію про наявність спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Просив визнати факт належного прийняття спадщини ОСОБА_5 від ОСОБА_4 К, ОСОБА_2 В, В. від ОСОБА_5 та зобов’язати державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, голова Неньковицької сільської ради Зарічненського району у судовому засіданні зазначив, що після смерті ОСОБА_4 є родичі, які також можуть у майбутньому претендувати на оформлення спадкових прав, зокрема це ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші. Відповідно вбачається спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У даному випадку, як свідчить зміст заяви ОСОБА_2 В, необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме належного прийняття спадщини ОСОБА_5 від ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від ОСОБА_5.

За таких встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини слід залишити без розгляду, роз’яснивши заявнику його право на подачу позову на загальних підставах.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258 – 261, ч.1 ст. 293, ч. 6 ст. 294 п.16 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст.355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Дідик