Рішення № 73750145, 19.04.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/242/18

2-о/544/22/2018

Номер рядка звіту 9

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника заявника ОСОБА_1, представників заінтересованих осіб Журби Ю.О., Коломієць О.В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що на підставі розпорядження голови Пирятинської РДА Полтавської області від 18 жовтня 2002 року їй передано у власність земельну ділянку розміром 5,348 га (уточнений розмір 5,3479 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Харківецької сільської ради. 23 січня 2003 року їй був виданий державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку. Проте у вказаному правовстановлюючому документі невірно зазначено її прізвище та ім'я як «ОСОБА_5», хоча правильно «ОСОБА_4». Окрім цього, у додатку до розпорядження також була допущена аналогічна помилка, хоча заявник на час видачі розпорядження вже змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 у зв'язку з укладенням шлюбу та отримала паспорт на прізвище ОСОБА_1. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт належності їй - ОСОБА_4 Державного акту на право власності Серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 5,348 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 23.01.2003 Харківецькою сільською радою на ім'я ОСОБА_6.

Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області в судовому засіданні при розгляді заяви поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Харківецької сільської ради Пирятинського району в судовому засіданні заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні пояснили, що знають заявницю з дитинства. Вона за першим чоловіком мала прізвище ОСОБА_5, але в кінці дев'яностих років одружилася знову та змінила прізвище на ОСОБА_1. Інших осіб з прізвищем ОСОБА_5 в селі не було. В селі її всі називають ОСОБА_6.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши заявника та її представника, представників заінтересованих осіб, допитавши свідків, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає заяву ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 38 від 14 лютого 1997 року на ім'я ОСОБА_6 було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 5,71 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), серії НОМЕР_2 (а.с.31).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, заявниця 12 січня 1998 року розірвала шлюб з ОСОБА_8, після розірвання шлюбу прізвище заявниці залишилось ОСОБА_8 (а.с.13).

24 грудня 1999 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.14).

Відповідно до розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації № 283 від 18 жовтня 2002 року ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку розміром 5,348 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Харківецької сільської ради (а.с.8-9).

23 січня 2003 року Харківецькою сільською радою Пирятинського району ОСОБА_4 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5307012792018 21 травня 2016 року за ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки з уточненою площею 5,3479 га та присвоєно їй кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с.10-12).

Однак, у вищевказаному розпорядженні та в Державному акті було допущено помилку, а саме зазначено прізвище та ім'я заявника як «ОСОБА_5», хоча правильно було зазначити як «ОСОБА_4», про що свідчить паспорт ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Окрім показів свідків, факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 підтверджується довідкою Харківецької сільської ради № 72 від 13.04.2018, де зазначено, що відповідно до записів з погосподарської книги №7 с. Вишневе, особовий рахунок №590, голова домогосподарства ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала з 01 січня 1997 року - вибула 29 січня 1999 року. Відповідно до записів з погосподарської книги №8 с. Вишневе, особовий рахунок №625, голова домогосподарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибула 09 жовтня 2001 року - проживала по 31 грудня 2003 року(а.с. 43), а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В даний час виправити помилку в написанні по батькові заявника в Держакті не виявляється можливим, оскільки діючою на час видачі державного акта Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів, затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельним ресурсам №43 від 04 травня 1999 року, не передбачено можливості внесення змін у державний акт шляхом його виправлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого 23 січня 2003 року Харківецькою сільською радою Пирятинського району Полтавської області на ім'я ОСОБА_6, заявнику - ОСОБА_4.

Керуючись ст.4-6,76,263-265,293,315-319,352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пирятинська районна державна адміністрація Полтавської області, Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити, що Державний акт на право власності Серії НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 5,348 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий 23.01.2003 Харківецькою сільською радою на ім'я ОСОБА_6, належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна