Ухвала суду № 73750122, 03.05.2018, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1158/17

Номер провадження 2-а/559/11/2018

У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" про визнання постанови протиправною, -

в с т а н о в и в :

25.05.2017 ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" про визнання постанови держаного підприємства «Дубенське лісове господарство» від 14 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення №4 протиправною. Окрім того просить визнати причини пропуску строку на оскарження поважними та поновити даний строк, оскільки саму постанову отримав лише 20.05.2017.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду, на підставі ст.123 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем строку подання даного позову до суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд вислухавши доводи сторін, ознайомившись із матеріалами позовної заяви та матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 65 КУпАП дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України адміністративний позов, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне ігнорування особою, яка звертається до суду правил щодо строків такого звернення в т.ч. і звернення із значним пропуском строку, звернення до суду з пропуском строку з метою отримання "незаконної вигоди", уникнення відповідальності, тощо.

Судом встановлено, що звернувшись з даним позовом в суд 25.05.2017 щодо оскарження постанови від 14.11.2016 про накладення адміністративного стягнення, позивач пропустив встановлений строк на її оскарження. Не заперечується даний факт і самим позивачем та його представником.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що оскаржувана постанова винесена 14.11.2016, копія постанови надіслана 16.11.2016 рекомендованим листом з повідомленням. Поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 копії постанови 19.11.2016 міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 підприємство «Дубенське лісове господарство» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою лісу, за результатами якої було винесено рішення. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №53125949 про примусове виконання постанови №4 від 14.11.2016 виконавче провадження закрито 26.01.2017 у зв’язку із добровільною сплатою штрафу ОСОБА_3

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вказане суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено поважності причин його пропуску.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 240 КАС України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови держаного підприємства «Дубенське лісове господарство» від 14 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення №4 – відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду на підставі ст.123 КАС України, у зв'язку з пропуском позивачем строку подання даного позову до суду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" про визнання постанови протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: