Ухвала суду № 73750002, 02.05.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/3649/18

Провадження № 1-кс/750/1252/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010008266 від 23.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2018 року старший слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пелехатий В.Т. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, щодо відкриття рахунку клієнта банку ТОВ «Укр-агроплюс» (код ЄДРПОУ 40091025), а саме документів юридичної справи клієнта банку, передбачених інструкцією «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, щодо відкриття та використання рахунку № 26003510807, роздруківки відомостей про рух грошових коштів з 19.02.2016 по теперішній час, із зазначенням контрагентів (вказавши ідентифікаційні ознаки та призначення платежів), платіжні доручення, чеки на отримання готівки, меморіальні ордери по вищезазначеному рахунку, довіреності на розпорядження рахунком та можливість вилучення вказаних документів в паперовому вигляді та на електронному носії.

В судове засідання слідчий не з’явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

На сторону кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів покладений обов’язок довести, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (п.1 ч.5 ст. 163 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які знаходяться у володінні АТ «Райффайзен Банк «Аваль».

За приписами ч.6 ст. 152 ЦК України акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються законом.

З поданого слідчим клопотання не зрозуміло до якого типу акціонерних товариств належить АТ «Райффайзен Банк «Аваль», тобто ним невірно визначений володілець майна, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов’язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що ТОВ «Укр-агроплюс» проводило безтоварні операції з ТОВ «Сан трейд груп», ТОВ «Опті пром», ТОВ «Агро гарант», ТОВ «Картель альянс» та ТОВ «Лик трейд», як проте зазначено у клопотанні, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, а долучені до матеріалів клопотання копії рапортів старшого оперуповноваженого УЗЕ в Чернігівській області, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо складання неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ «Укр-агроплюс» є лише припущенням слідчого. Більш того, в обґрунтування обставин, викладених у мотивувальній частині клопотання, слідчим до клопотання долучено копії документів, які стосуються договірних відносин між ТОВ «Укр-агроплюс» та СТОВ «Іржавецьке», при цьому, про таке Сільськогосподарське товариство слідчим у клопотанні взагалі нічого зазначено не було.

За таких обставин, клопотання слідчого є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017270010008266 від 23.10.2017 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна