Ухвала суду № 73749479, 25.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5892/18

н/п 1-кс/766/4573/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Душенко В.А. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12017230000000520 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Душенко В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон Samsung GT 19509 з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та електроні ваги сріблястого кольору з наліпкою «500g/0.1g QS Pass» з нашаруванням речовини білого кольору, вилучені 20.04.2018 у ході проведення огляду місця події на Набережній м. Херсона.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 12017230000000520 за підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, придбав складові частини, незаконно виробив, зберігав з метою збуту та 09.02.2018 в період часу з 17.48 год. до 18.19 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4, шляхом продажу за 6000 гривень порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 227-НР від 27.02.2018 містить психотропну речовину- амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 9,26010 г.

Крім того, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, придбав складові частини, незаконно виробив, зберігав з метою збуту та 26.03.2018 в період часу з 12.09 год. до 19.09 год., знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Портовій в м. Херсоні, незаконно збув ОСОБА_4, шляхом продажу за 15000 гривень порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 405-НР від 16.04.2018 містить психотропну речовину- амфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 27, 37067 г.

Крім того, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом, придбав складові частини, незаконно виробив, зберігав з метою збуту та 20.04.2018 в період часу з 16.00 год. до 17.15 год., знаходячись на Набережній м. Херсона, незаконно збув ОСОБА_4, шляхом продажу за 9000 гривень порошкоподібну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, вагою близько 30 г.

У ході досудового розслідування 20.04.2018 проведено огляд місця події на Набережній м. Херсона, під час проведення якого вилучено грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон Samsung GT 19509 з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та електроні ваги сріблястого кольору з наліпкою «500g/0.1g QS Pass» з нашаруванням речовини білого кольору.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, належить ОСОБА_2

Під час огляду були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна (грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон Samsung GT 19509 з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та електроні ваги сріблястого кольору з наліпкою «500g/0.1g QS Pass» з нашаруванням речовини білого кольору), вилученого під час проведення огляду місця події проведеного 20.04.2018 на Набережній м. Херсона.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене в ході огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на грошові кошти в сумі 5000 гривень, мобільний телефон Samsung GT 19509 з номером ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та електроні ваги сріблястого кольору з наліпкою «500g/0.1g QS Pass» з нашаруванням речовини білого кольору, вилучені 20.04.2018 у ході проведення огляду місця події на Набережній м. Херсона.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяД. О. Гонтар