Ухвала суду № 73747683, 03.05.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/131/15-ц

Провадження № 2/327/14/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

03.05.2018 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Пригінській О.В.

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача – ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу заяви позичальника ОСОБА_2 від 17.04.2008 року та усіх документів і заяв за його підписом, що надавалися при укладанні та виконанні цього кредитного договору, зокрема доданої до позову довідки про умови кредитування від 17.04.2008 року; належним чином завіреного примірника повного тексту Умов та Правил надання банківських послуг, Правил надання послуг (виконання робіт) та Тарифів банку, що були чинними на момент укладання кредитного договору від 17.04.2008 року; оригінал банківської виписки щодо руху коштів по рахунку позичальника ОСОБА_2 та Пам’ятку клієнта, посилаючись на те, що копії цих документів, які містяться в матеріалах справи неможливо прочитати через їх погану якість, а деякі з них викликають сумніви щодо їх відповідності оригіналу.

Заслухавши клопотання представника відповідача, відповідача, який підтримав клопотання свого представника, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення цього клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що наявні в матеріалах справи докази, на які посилається у клопотанні представник відповідача дійсно неможливо прочитати через їх погану якість, а також наявність у останнього сумнівів щодо їх відповідності оригіналу, суд діючи до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України, вважає необхідним вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 189, 198, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), документи, які стосуються кредитного договору від 17.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, а саме:

- оригінал заяви позичальника ОСОБА_2 від 17.04.2008 року та усіх документів і заяв за його підписом, що надавалися при укладанні та виконанні цього кредитного договору, зокрема доданої до позову довідки про умови кредитування від 17.04.2008 року;

- належним чином завірений примірник повного тексту Умов та Правил надання банківських послуг, Правил надання послуг (виконання робіт) та Тарифів банку, що були чинними на момент укладання кредитного договору від 17.04.2008 року;

- оригінал банківської виписки щодо руху коштів по рахунку позичальника ОСОБА_2;

- пам’ятку клієнта, яка надавалася позичальнику при укладанні кредитного договору від 17.04.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська