Вирок № 73747157, 02.05.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.05.2018

Справа № 334/1936/18

Провадження № 1-кп/334/504/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

за участю прокурора Пилипчук А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080050000887 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року, приблизно о 9 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні першого під'їзду будинку № 20 по вулиці Ладозька в м. Запоріжжі, таємно викрав майно, що належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 20А20» код ЄДРПОУ 362031, а саме: дві секції металевих ящиків з поштовими скринями, вартість яких згідно висновку експерта складає 646 грн. 00 коп. за одиницю виробу на загальну суму 1292 грн. 00 коп., без урахування ПДВ, та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, спричинив ОСББ «Ладозька 20А20» матеріальну шкоду на загальну суму 1292 грн. 00 коп.

Крім того, 10 березня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщенні першого під'їзду будинку № 20 по вулиці Ладозька в Запоріжжі, таємно викрав майно, що належить об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 20А20» код ЄДРПОУ 40362031, а саме: два металеві захисні листи батареї опалення, вартість яких згідно висновку експерта складає 425 грн. 60 коп., без урахування ПДВ, та реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, спричинив ОСББ «Ладозька 20А20» матеріальну шкоду на загальну суму425 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку двох секцій металевих ящиків з поштовими скринями та два металеві захисні листи батареї опалення в приміщенні першого під'їзду будинку №20 по вулиці Ладозька в Запоріжжі. Також пояснив, що під час досудового розслідування він добровільно повернув все викрадене майно, у скоєному щиро розкаявся.

Представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 20А20» код ЄДРПОУ 40362031, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1, злочини за ч. 1 ст.185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, заподіяну шкоду добровільно відшкодував під час досудового слідства.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (один) місяць арешту;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1остаточне покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: дві секції металевих ящиків з поштовими скринями та два металеві захисні листи батареї опалення, що належать об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ладозька 20А20», та передані на відповідальне зберігання представнику ОСББ «Ладозька 20А20» - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.