Ухвала суду № 73746645, 02.05.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2984/12

Провадження № 2/309/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року по справі №713/2984/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_1, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Хустської РДА, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними , –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року відмовлено позивачу ТОВ "Ресурс К-1" в прийнятті до розгляду позовної заяви від 25.05.2016 року та від 06.04.2015 року.

ТОВ "Ресурс К-1" подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Хустським районним судом матеріали за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07.03.2018 року надіслано до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_1, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Хустської РДА, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними повернуто до Хустського районного суду для усунення недоліків, оскільки оскаржувана ухвала містить розбіжності, зокрема зі змісту описової та мотивувальної частини ухвали вбачається, що позивачем по справі в ході розгляду справи подано дві змінені позовні заяви від 25.05.2015 року та від 06.04.2015 року, натомість в резолютивній частині ухвали зазначено, що відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви від 25.05.2016 року та від 06.04.2015 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З дослідженого тексту ухвали Хустського районного суду від 07.03.2018 року по справі №713/2984/12, вбачається, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: зазначено, що відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви від 25.05.2016 року та від 06.04.2015 року, замість правильного – «позовної заяви від 25.05.2015 року та 06.04.2015 року».

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 07.03.2018 року по справі №713/2984/12 виправити описку, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини ухвали «Відмовити позивачу ТОВ «Ресурс К-1» в прийнятті до розгляду позовної заяви від 25.05.2015 року та від 06.04.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2