Ухвала суду № 73746426, 23.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10136/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що в провадженні Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 308/10136/15-ц виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 га користь ПТА «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 11Uz/G06-4.4.1.

06.02.2018 р. ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ «ОСОБА_2 фінанси та Кредит», включно і до фізичної особи – підприємець ОСОБА_1

У зв’язку з цим, просить суд задовольнити дану заяву та винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 на Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до Фізична особа підприємець ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1096701 грн.

06.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявились боржниками ПАТ «ОСОБА_2 фінанси та Кредит», включно і до фізичної особи – підприємець ОСОБА_1

У відповідності до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Окрім того, дане питання врегульоване Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), а саме виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 на Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі № 308/10136/15-ц від 24.11.2015 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 на Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів до апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3