Ухвала суду № 73746410, 02.05.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/488/17

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів СОБОСЛОЯ Г.Г., КОЖУХ О.А.

при секретарі ВОЛОЩУК В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 299/488/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 23 червня 2017 року, головуючий суддя Левко Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.04.2018 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

До апеляційного суду 05.04.2018 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про приєднання до справи документів, що можуть мати значення до проведення судової експертизи, а саме, копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 299/2033/16-п, в якій зафіксовані обставини дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої виник спір.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_2, який ознайомився з поданими стороною відповідача матеріалами і проти задоволення клопотання не заперечує, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність інших учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

Учасники процесу мають право, зокрема, подавати докази, заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, у тому числі, вправі продавати докази, матеріали та заявляти клопотання, пов'язані із проведенням судової експертизи (ст. 12 ч.ч. 3, 4, ст. 13 ч.ч. 1, 3, ст. 43 ч. 1 п.п. 1, 2, 6, ст. 81 ч.ч. 1, 5, ст. 83 ч. 1, ст. 95 ч. 1, ст.ст. 103, 107, інші положення ЦПК України). Клопотання вирішується судом у судовому засіданні (ст. 222, ст. 258 ч. 2 ЦПК України).

Апеляційний суд констатує, що справа про адміністративне правопорушення № 299/2033/16-п містить окремі матеріали і дані, що можуть мати значення для вирішення питань, поставлених перед експертами ухвалою апеляційного суду від 04.04.2018.

Відтак, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, клопотання сторони відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п.п. 1, 4, ст. 43 ч. 1 п.п. 1, 2, 6, ст. 214 ч. 2, ст. 222, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 258 ч. 2, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 299/488/17 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 299/2033/16-п.

Після приєднання документів цивільну справу № 299/488/17 надати експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але щодо зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 3 травня 2018 року.

Судді