Постанова № 73746322, 27.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4411/16-п

3-в/308/62/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016 року у справі №308/4411/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 20459,02 грн. та конфіскації вилучених згідно протоку, предметів: Електробритва торгівельної марки «Philips» «HQ69906» в кількості 4 шт.; пилосос торгівельної марки «Elektrolux», моделі «Sctureo Porszi», в кількості 2 шт.; машинки для стрижки волосся торгівельної марки «Philips» моделі «QC5115», в кількості 42 шт.; машинки для стрижки волосся, торгової марки «Philips» моделі «HC3400» в кількості 32 шт.; електрофен марки «Philips», моделі «8230», в кількості 2 шт., із сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

17 квітня 2018 року до суду надійшла заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для пред’явлення постанови до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки постанова суду від 19.09.2016 року у справі № 308/4411/16-п надійшла до Закарпатської митниці ДФС 05 березня 2018 року, що унеможливлює пред'явлення виконавчого документу до виконання у строк, визначений законодавством, а тому просить суд поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов’язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2016 р. набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.129-1 Конституції України є обов'язковою для виконання, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Тому, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» України, ст.. 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2016 року у справі № 308/4411/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 20459,02 грн. та конфіскації вилучених згідно протоку, предметів: Електробритва торгівельної марки «Philips» «HQ69906» в кількості 4 шт.; пилосос торгівельної марки «Elektrolux», моделі «Sctureo Porszi», в кількості 2 шт.; машинки для стрижки волосся торгівельної марки «Philips» моделі «QC5115», в кількості 42 шт.; машинки для стрижки волосся, торгової марки «Philips» моделі «HC3400» в кількості 32 шт.; електрофен марки «Philips», моделі «8230», в кількості 2 шт., із сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Зазначити строк пред’явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2016 року в справі № 308/4411/16-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2