Ухвала суду № 73746315, 29.03.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
29.03.2018
Номер справи
308/3183/18
Номер документу
73746315
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/3183/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись із скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Подана заявником скарга підлягає залишенню без руху, оскільки, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, копії документів, що додані до скарги, оформлені у порушення зазначених вимог.

Крім того, долучена до матеріалів скарги копія оскаржуваної постанови є неналежної якості (нечитабельна), що позбавляє суд зрозуміти зміст викладеного в ній.

Враховуючи викладене, вважаю, до даної скарги слід застосувати наслідки, встановлені ст. 185 ЦПК України, та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447, 449, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз’яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 73746315 ?

Документ № 73746315 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73746315 ?

Дата ухвалення - 29.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73746315 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73746315 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 73746315, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 73746315, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 29.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 73746315 відноситься до справи № 308/3183/18

Це рішення відноситься до справи № 308/3183/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73728335
Наступний документ : 73746317