Ухвала суду № 73745236, 02.05.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1625/18

Номер провадження 2-а/585/43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2018 року ВП № 56152164.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2018 року ВП № 56152164, яка підсудна окружному адміністративному суду.

Таким чином вказаний адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо дій судді на стадії відкриття провадження у справі у випадку подання позовної заяви з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, де передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне, адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 29, 171, 243, 248, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ - 21108013) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 34933040) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області з урахуванням вимог п. 15.5) Перехідних положень КАС України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2