Ухвала суду № 73744957, 03.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/5998/2012

Провадження № 6/591/96/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. Боярка, Київська область, вул. Зелена, буд. 14, 08150, адреса для листування: вул. Предславинська, 39, м. Київ, 03150) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 1805/5998/2012, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку мотивує тим, що 20 березня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 206-Ф. відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25300 дол. США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних для придбання автомобіля Skoda-oktavia A5, 2008 року випуску. Цього ж дня у забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2Ю було укладено договір застави рухомого майна № 206-Ф.

У відповідності до пункту 1.4 договору застави предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки Skoda-oktavia A5, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2. Право власності заставодавця на предмет застави підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС № 035246, виданого 20 березня 2008 року Сумським відділом РЕР УДАI УМВС України в Сумській області.

У зв'язку із неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань, публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (правонаступник Акціонерного банку «Брокбізнесбанк») звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29772 дол. США 33 центи, що в гривневому еквіваленті становить 237752 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 2377 грн. 53 коп.

На виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 1805/5998/2012, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, який посвідчений державним нотаріусом П’ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 07 лютого 2018 року, зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках №№ 1, 2, 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227 від 07 лютого 2018 року ОСОБА_1 , як новий кредитор, набув права вимоги до позичальників, в тому числі, й до ОСОБА_2

12 лютого 2018 року ОСОБА_1 надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 повідомлення про відступлення прав вимоги.

Посилаючись на зазначені обставини, ставиться питання про заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року у цивільній справі № 1805/5998/2012 на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник ПАТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року у справі № 1805/5998/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк »в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.49-51).

07 лютого 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило, а ОСОБА_1 прийняв права вимоги за кредитним договором № 206-ф від 20 березня 2008 року, та за договором застави рухомого майна №206-ф від 20 березня 2008 року (а.с.75).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшли всі права ПАТ «Брокбізнесбанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 206-ф від 20 березня 2008 року, та за договором застави рухомого майна №206-ф від 20 березня 2008 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року у цивільній справі № 1805/5998/2012 на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 серпня 2012 року у цивільній справі №1805/5998/2012 на ОСОБА_1 (місце проживання: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко