Ухвала суду № 73743640, 02.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/64/2018

Справа № 359/1972/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

26.04.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони КП «ЖРЕУ» та Бориспільській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії по відношенню до квартири № 57, що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/4.

Обгрунтовуючи тим, що 15 липня 1998 року її батьку ОСОБА_2 ВК Бориспільської міської ради було видано ордер № 178 про право на зайняття жилого приміщення житловою площею 28,7 кв.м., яка складається з 2-х кімнат, у квартирі АДРЕСА_1. В графі родичі також було зазначено її, як доньку наймача. 11.10.2017 її батько помер. За життя її батько не приватизував вказану квартиру. В 2018 року вона звернулась до Бориспільської міської ради про зміну наймача, проте їй було відмовлено. В зв’язку з чим вона звернулась до суду з позовом про визнання права користування жилим приміщенням.

Крім того заявник зазначає, що 24.04.2018 адміністрація КП Бориспільської міської ради КП «ЖРЕУ» залишило повідомлення в дверях спірної квартири, з вимогою прийти на прийом до директора КП «ЖРЕУ» ОСОБА_3 за адресою : Київський шлях, 27 з 08.00 по 17.00 або зателефонувати за номером 6-52-11. Після чого вона вирішила зателефонувати до КП «ЖРЕУ», де в грубій формі їй повідомили про необхідність негайного виселення з квартири разом з малолітньою донькою. На її зауваження, щодо того, що на даний час в судовому порядку вирішується доля квартири, адміністрація установи не відреагувала. На даний час іншого житла у них з донькою немає. В зв’язку з чим вона вимушена звернутись до суду з вище зазначеною заявою про заборону вчиняти будь-які дії щодо спірної квартири.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, заяву про забезпечення позову слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 15.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання за нею, як членом сім’ї наймача право користування житловим приміщенням квартирою № 57, що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/4 та зобов’язати відповідача внести зміни у раніше укладений договір найму житлового приміщення за адресою : АДРЕСА_2, у частині вибулого наймача квартири ОСОБА_2, внаслідок його смерті і визнати наймачем вказаної квартири ОСОБА_1, про що внести зміни у особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 359/1972/18 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, викладені в заяві обставини, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Заяву – задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству «Житлове ремонтно – експлуатаційне управління» та Бориспільській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії по відношенню до квартири № 57, що знаходиться за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/4.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : ОСОБА_1 (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Червоноармійська б. 99, РНОКППФО - НОМЕР_1), боржниками : Бориспільська міська рада Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, інша інформація відсутня), КП «ЖРЕУ» ( м. Бориспіль. вул. Броварська, 1, ЄДРПОУ – 03803774, інша інформація відсутня).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення – 02 травня 2018 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред’явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома ОСОБА_1, та виконання Бориспільській міській раді Київської області та Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів