Ухвала суду № 73743551, 02.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2732/18

Провадження № 2/592/1561/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 26.03.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно позову ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.12.2017 р. № 23113 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплаченої в строк за кредитним договором № 1802-МК від 11.08.2008 р., а саме: 819653,23 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 183323,60 грн., заборгованість за відсотками 255454,44 грн., заборгованість з пені 380875,19 грн.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на позовних вимогах.

Відповідач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче засідання представника не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у підготовче засідання не з’явився, направив заяву згідно якої просив розглядати справу без його участі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.12.2017 р. № 23113 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплаченої в строк за кредитним договором № 1802-МК від 11.08.2008 р., а саме: 819653,23 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 183323,60 грн., заборгованість за відсотками 255454,44 грн., заборгованість з пені 380875,19 грн.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню – слід витребувати у третьої особи вказаний позивачем доказ, роз’яснивши Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 наслідки його ненадання у визначений судом строк.

Порядок з’ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши думку позивача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199, 200 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 16.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у строк до 05 червня 2018 року надати суду документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 01.12.2017 р. № 23113 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не сплаченої в строк за кредитним договором № 1802-МК від 11.08.2008 р., а саме: 819653,23 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 183323,60 грн., заборгованість за відсотками 255454,44 грн., заборгованість з пені 380875,19 грн.

Встановити відповідачу у строк п’ятнадцять днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап