Ухвала суду № 73743492, 03.05.2018, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
03.05.2018
Номер справи
371/536/18
Номер документу
73743492
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

03.05.2018 Єдиний унікальний № 371/536/18 Провадження № 2/371/425/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, будучи зареєстрованими у належному їй житловому будинку, не проживає у ньому з 11 серпня 2011 року.

Згідно п.п. 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві не викладені обставини, якими обґрунтовано заявлені вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані позивачем обставини; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказаних вимог позивачем не дотримано, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження викладених у позові обставин, в тому числі щодо реєстрації відповідача у належному їй будинку, вірність долучених копій письмових документів не засвідчена.

Позивачу необхідно зазначити та долучити до поданої заяви докази, які підтверджують факт реєстрації відповідача у будинку позивача станом на час звернення до суду, та інші докази, які підтверджують наведені нею обставини.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Наведені позивачем обґрунтування та дані, що містяться в доданих до позовної заяви письмових доказах, є суперечливими.

Письмовими доказами підтверджено факт отримання позивачем будинку у власність у 2014 році, тоді як відповідач у ньому не мешкає з 2011 року.

Позивач не зазначила коли та на якій підставі відповідач вселився у будинок по вулиці Першотравнева, 4 села Яхни Миронівського району Київської області, хто був власником будинку на час його вселення, чи набула вона права власності в порядку зміни власника житлового будинку.

В разі, якщо відповідач вселився в будинок як член сім’ї власника, позивач повинна визначити підставу позову та врахувати, що у разі виникнення спору між власником та особами, які вселялися в житло у якості членів сім’ї, таке право користування житлом має речово-правовий характер, у зв’язку з чим припинення цього права повинно відбуватися згідно з вимогами ст.ст. 405, 406 ЦК України, якими передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Недотримання обов’язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 73743492 ?

Документ № 73743492 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73743492 ?

Дата ухвалення - 03.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73743492 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73743492 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73743492, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 73743492, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 73743492 відноситься до справи № 371/536/18

Це рішення відноситься до справи № 371/536/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73743484
Наступний документ : 73743663