Ухвала суду № 73743443, 19.04.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18364/17

Провадження № 1-о/522/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Іванова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надано заяву генерального директора ТОВ «Жилстройсервіс – 2» ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2018 у справі № 761/41966/17 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 вказує, що 05.04.2018р. слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси в межах кримінального провадження № 32013170000000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України виніс ухвалу про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Жилстройсервіс-2» та можливість їх вилучення в ПАТ АБ «Південний» (МФО 328209), без повідомлення і виклику володільця майна, а саме ТОВ «Жилстройсервіс-2», що призвело до розгляду суддею клопотання без надання суду з боку володільця майна документів, які мають вирішальне значення щодо розгляду вказаного клопотання.

На думку заявника, вказана ухвала слідчого судді підлягає перегляду за нововиявленими обставинами з тих підстав, що на момент її прийняття існували обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Так, вказаними обставинами, як на погляд заявника є лист-відповідь ТОВ «Жилстройсервіс-2» від 21.03.2018р. надану слідчому старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, про той факт, що ТОВ «Жилстройсервіс-2» не має, та ніколи не мало договірних або фінансових відносин з ТОВ «Мегалайн ОСОБА_2», ТОВ «Мегалайн Глобал Юкрейн», ТОВ «Мегалайн Інжиніринг», ТОВ «Мегалайн Констракшн».

Однак, старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області не повідомив суд про існування вказаного листа – відповіді від 21.03.2018р., що призвело до прийняттям судом не вірного рішення.

Вказані обставини вважає нововиявленими, з цих підстав, вважає ухвалу такою, що підлягає скасуванню та перегляду з наступним постановленням ухвали.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь – якої інстанції.

Вважаю, що вказані в заяві обставини не можуть вважатись нововиявленими, тобто такими, що можуть вплинути на прийняття судом рішення за результатом розгляду клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою генерального директора ТОВ «Жилстройсервіс – 2» ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді від від 05.04.2018р. у справі № 522/18364/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

19.04.2018