Ухвала суду № 73743294, 03.05.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5787/17

1-кс/357/1703/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання - Сінчука С.Л.,сторони кримінального провадження слідчого Друзя В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017110030002462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого Друзя В.В. у кримінальному провадженні №12017110030002462, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступу до речей та документів, мотивоване наступним.

До Білоцерківського ВП ГУНП в Київській обл. 12.05.2017 р. з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_2, яка повідомила про те, що в жовтні 2016 р. невстановлена особа, незаконно придбала право на її квартиру №119 в житловому будинку №163-а по вул. Таращанській в м. Біла Церква, яку в подальшому було продано без відома власника.

13 травня 2017 р. слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відомості щодо обставин викладених в заяві ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2017 р. за №12017110030002462.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй власності має трикімнатну кв.119, розташовану в буд.163-а по вул. Таращанській в м. Біла Церква, яку придбала за договором купівлі-продажу від 25.12.2006 р., оригінал якого зберігається у неї.

З вересня 2016 р. вказану квартиру винаймав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Договір оренди був укладений між її матір’ю ОСОБА_4 та ОСОБА_3

12.05.2017 р. їй стало відомо, що квартиру продано невідомими особами, без її відома. Жодних дій по відчуженню своєї квартири вона не вчиняла.

Ухвалою слідчого судді від 09 червня 2017 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка на даний час належить ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт громадянина України СМ 398013 від 07.09.2001 р. виданий міським відділом №2 Білоцерківським МУ ГУ МВС України в Київській обл., з забороною відчуження арештованого майна в якості способу обтяження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, прослідковується наступна хронологія дій:

1) Право власності на квартиру перейшло у власність ОСОБА_6 на підставі ухвали суду виданої 11.03.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (справа №1003/7228/12 2/357/897/16 суддя Голуб А.В.) про затвердження мирової угоди від 01.03.2014 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, яка була виконана районним відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в особі в.о. начальника №12/2 від 03.03.2014 р. у виконавчому провадженні №3-688/2014 та зареєстровано державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_7 05.10.2016 р.

2) Від ОСОБА_6 право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_8 згідно договору купівлі-продажу від 11.10.2016 р., зареєстрованого приватним нотаріусом Володарського району ОСОБА_9, про що вказаним нотаріусом внесено відомості до реєстру.

3) Від ОСОБА_8 право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_10 згідно договору купівлі-продажу №3-3710 від 10.11.2016 р., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, про що вказаним нотаріусом внесено відомості до реєстру.

4) Від ОСОБА_10 право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу №3-3776 від 12.11.2016 р., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_11, про що вказаним нотаріусом внесено відомості до реєстру.

Під час проведення слідчих дій вилучено підроблений паспорт ОСОБА_6, ухвалу суду виданої Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про затвердження мирової угоди, мирову угоду виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, вказане провадження з обвинувальним актом було направлено до суду Київською місцевою прокуратурою №6.

Київським НДЕКЦ МВС України було проведено технічні експертизи документів по вилученим документам у кримінальному провадженні №12017100060003319 від 11.07.2017 (Висновок №8-4/2082 від 06.10.2017, Висновок №8-4/2083 від 11.12.2016) та почеркознавчу експертизу (Висновок №8-4/2439 від 26.12.2017) у кримінальному провадженні №12017110030002462 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року. Для притягнення обвинувачених у кримінальному провадженню №12017100060003319 від 11.07.2017 за кримінальні правопорушення вчиненні у м.Біла Церква в кримінальному провадженні №12017110030002462 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, до матеріалів вказаного провадження існує потреба долучення копій вище зазначених експертиз.

16.04.2018 вх.№6011 до Київського НДЕКЦ МВС України було направлено запит для надання копії вище зазначених експертиз.

25.04.2018 до СВ Білоцерківського ВП надійшов лист від Київського НДЕКЦ МВС України, про неможливість надання копій експертиз у зв’язку, що вказані відомості є відомостями досудового розслідування кримінального провадження №12017100060003319 від 11.07.2017р.

Оскільки для неупередженого, повного та об’єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно володіти відомостями, які перебувають у володінні Київського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, а доступ до них здійснюються в порядку визначеному законом лише на підставі ухвали слідчого судді, крім того, без тимчасового доступу до вказаних предметів неможливо встановити істину по справі, слідчий просив надати тимчасовий доступ до Висновку експерта №8-4/2082 від 06.10.2017, Висновку експерта №8-4/2083 від 11.12.2016, Висновку експерта №8-4/2439 від 26.12.2017.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з вищезазначених підстав.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Для з’ясування всіх обставин вчинення даного злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до Висновку експерта №8-4/2082 від 06.10.2017, Висновку експерта №8-4/2083 від 11.12.2016, Висновку експерта №8-4/2439 від 26.12.2017, які перебувають у володінні у Київському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-160, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до Висновку технічної експертизи документів №8-4/2082 від 06.10.2017, Висновку технічної експертизи документів №8-4/2083 від 11.12.2016, Висновку почеркознавчої експертизи №8-4/2439 від 26.12.2017, які знаходяться у Київському НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, з можливістю вилучення копій документів (здійснення виїмки), Висновку технічної експертизи документів №8-4/2082 від 06.10.2017, Висновку технічної експертизи документів №8-4/2083 від 11.12.2016.

Строк дії ухвали не перевищує 03 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12