Рішення № 7374317, 03.09.2009, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-2582/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Варенко О.П.,

при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства

„Дніпроенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимирівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення

заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Дніпроенерго” звернувся до суду з позовом до відповідачів

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вікторовича, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за

теплову енергію, зазначивши, що він надає теплову енергію за адресою: місто

Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 і тим самим несе певні

витрати щодо її надання.

В період з 01.01.02 по 01.11.08 позивачем надано послуг відповідачам на

суму 10648,92 грн., які відповідачі не оплатили і які позивач просить стягнути

з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримала

позовні вимоги, надала пояснення аналогічні тим, що знаходяться в позовній

заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин,

про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до діючого

законодавства, ніяких заяв від них не надходило, тому справа розглядалася за

відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог,

встановлених законом.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності,

суд встановив, що відповідачі проживають в квартирі № 97 будинку 4 по вул.

Червоного Козацтва м.Дніпропетровська. В період з 01.01.02 по 01.11.08 року

платежі за послуги по опаленню та підігріву холодної води відповідачі не

сплачують, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з

відповідачів солідарно в сумі 10648,92 грн., оскільки згідно зі ст. 68 ЖК

України, п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків та

прибудинковими територіями, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-,

теплопостачання та водовідведення”, затверджених постановою КМУ від

30.12.1997р. № 1497, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні

послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати

надані послуги, а згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть

солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають

з договору найму.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на

користь позивача судовий збір в сумі 106,49 грн. та витрати на інформаційно-

технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,214-215,226,88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”

задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Володимирівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Відкритого

акціонерного товариства „Дніпроенерго” заборгованість за спожиту теплову

енергію за період з 01.01.2002 року по 01.11.2008 року в сумі 10648 грн. 92

коп.; судовий збір в сумі 106 грн. 49 коп., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 10785 (десять тисяч

сімсот вісімдесят п’ять) грн. 41 коп., яку перерахувати на р/р № 26002139078001

Приватбанк, відділення „Будинок Губернатора” в м.Дніпропетровську, МФО 305299,

код ЗКПО 00130872.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: