Ухвала суду № 73743129, 03.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1150/18

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог позивача до відповідачів ДП «Леміссолер Україна» та «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» про стягнення з судновласникакомпанії «Пассат Шиппінг Лтд» компенсації по смерті у розмірі 89100,00 доларів США, що еквівалентно 2563407,00 грн., витрат на поховання у розмірі 641,00 долар США, що еквівалентно 16680,00 грн., стягнення з відповідачів ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» солідарно заборгованості по заробітній платі у розмірі 3124,86 доларів США, що еквівалентно 89902,00 грн., моральної шкоди у розмірі 30000,00 доларів США, що еквівалентно 863100,00 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» про стягнення з судновласникакомпанії «Пассат Шиппінг Лтд» компенсації по смерті у розмірі 89100,00 доларів США, що еквівалентно 2563407,00 грн., витрат на поховання у розмірі 641,00 долар США, що еквівалентно 16680,00 грн., стягнення з відповідачів ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» солідарно заборгованості по заробітній платі у розмірі 3124,86 доларів США, що еквівалентно 89902,00 грн., моральної шкоди у розмірі 30000,00 доларів США, що еквівалентно 863100,00 гривень.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог позивача до відповідачів ДП «Леміссолер Україна» та «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд».

Чинним ЦПК не визначено порядок розгляду клопотання про залишення позову без розгляду. В свою чергу, ч. 3 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, він встановлюється судом.

Судом встановлено, що, окрім відповідача - ДП «Леміссолер Україна», який знаходиться на території України, інші відповідачі - ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» є іноземними юридичними особами та розташовані на Кіпрі. Враховуючи викладене, їх виклик до суду, пов`язаний з досить тривалими процедурами (щодо перекладу документів, доставки кореспонденції тощо), а тому підготовче судове засідання з наявністю належних доказів повідомлення цих осіб про виклик до суду у зазначеній справі не можливо провести з дотриманням строків, встановлених ч. 3 ст. 189 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог позивача до відповідачів ДП «Леміссолер Україна» та «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» без виклику сторін по справі.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи у межах цього клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивача подане до початку розгляду по суті, а тому суд вважає за можливе його задовольнити.

В свою чергу, судом встановлено, що оскільки позовні вимоги, зокрема до ДП «Леміссолер Україна», залишені без розгляду, то позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, тому що позивач має зареєстроване місце проживання у Суворовському районі м. Одеси, а всі відповідачі – іноземні юридичні особи, розташовані у Республіці Кіпр.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Тобто, законодавець виключив можливість передачі справи за підсудністю, якщо справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, стала підсудною іншому суду вже під час її розгляду, а зазначена справа судом ще не розглядалась.

Суд також вважає, що оскільки Суворовський районний суд м. Одеси – єдиний суд в Україні, якому підсудна ця справа, а проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю виклику іноземних юридичних осіб займе досить тривалий час, тобто порушуватиме право позивача на розгляд справи у розумні строки, питання щодо передачі справи за підсудністю також можливо розглянути без участі сторін.

При цьому, суд враховує, що чинним ЦПК не визначено порядок розгляду питання про передачу справи за підсудністю. В свою чергу, ч. 3 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, він встановлюється судом.

На підставі викладеного, оскільки зазначена справа судом станом на теперішній час не розглядалась по суті, підготовче засідання по справі також не проводилось, суд вважає, що вона має бути передана за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду вимог позивача до відповідачів ДП «Леміссолер Україна» та «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» про стягнення з судновласникакомпанії «Пассат Шиппінг Лтд» компенсації по смерті у розмірі 89100,00 доларів США, що еквівалентно 2563407,00 грн., витрат на поховання у розмірі 641,00 долар США, що еквівалентно 16680,00 грн., стягнення з відповідачів ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» солідарно заборгованості по заробітній платі у розмірі 3124,86 доларів США, що еквівалентно 89902,00 грн., моральної шкоди у розмірі 30000,00 доларів США, що еквівалентно 863100,00 гривень, - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» про стягнення з судновласникакомпанії «Пассат Шиппінг Лтд» компенсації по смерті у розмірі 89100,00 доларів США, що еквівалентно 2563407,00 грн., витрат на поховання у розмірі 641,00 долар США, що еквівалентно 16680,00 грн., стягнення з відповідачів ДП «Леміссолер Україна», ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд», «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд» солідарно заборгованості по заробітній платі у розмірі 3124,86 доларів США, що еквівалентно 89902,00 грн., моральної шкоди у розмірі 30000,00 доларів США, що еквівалентно 863100,00 гривень, в частині вимог до ДП «Леміссолер Україна» та «Леміссолер Навигейшн Ко. Лтд».

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» про стягнення з судновласникакомпанії «Пассат Шиппінг Лтд» компенсації по смерті у розмірі 89100,00 доларів США, що еквівалентно 2563407,00 грн., витрат на поховання у розмірі 641,00 долар США, що еквівалентно 16680,00 грн., стягнення з відповідачів ОСОБА_3 «Пассат Шиппінг Лтд», «Леміссолер Шипменеджмент Лтд» солідарно заборгованості по заробітній платі, за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Єршова Л.С.