
Справа №521/5300/18
Провадження №2/521/2720/18
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
30 березня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа – Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа – Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, в позовній заяві відсутня вищевказана інформація щодо позивача, відповідача та третьої особи.
Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, зазначеного Законом, у позовній заяві не міститься.
Крім того, згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, заявнику необхідно усунути вказані недоліки заяви.
Згідно ч. 5 ст. 177ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач в позовній заяві посилається на п.п. 1.1, 1.3, 1.4, кредитного договору №1501/0907/71-189 укладеного 27.09.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-Комерцбанк» та на п. 2 Іпотечного договору.
Проте, копії зазначених договорів до позовної заяви не долучено.
Також, позивач вказує, що АКБ «ТАС-Комерцбанк», яке є правонаступником ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» уклали договір факторингу №15 та договір відступлення прав за іпотечними договорами, однак копії зазначених доказів до позовної заяви не долучено.
Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ВЕКТОР ПЛЮС» до ОСОБА_1, третя особа – Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту,- залишити без руху.
Заявнику протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.
Роз’яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Мирончук
Судове рішення № 73742453, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5300/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: