Ухвала суду № 73741652, 16.04.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/82/18

Провадження № 2/280/314/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого – судді Василенка Р.О., зі секретарем – Бех І.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву подано заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, в пункті 2 статті 274 ЦПК України вказано, що справи, які виникають з трудових правовідносин, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви відповідача без задоволення.

Представником позивача ОСОБА_3 також подано заяву про виклик та допит свідків на підставі п. 8 ст. 279 ЦПК України, для встановлення обставин спору, кваліфікації та продуктивності праці позивача зокрема.

Відповідно ч. 5, 6, 7 ст. 279 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 19,274,277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко