Рішення № 73741399, 03.05.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/15752/17

Провадження № 2/521/139/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Представник ОСОБА_3

Третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні позивача з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення таких способів участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою кожні дві суботи у місяць - з 12.00 год. до 16.00 год., та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00 год., без присутності матері, обґрунтовуючи свою вимогу таким.

З 04 червня 2011 року по 26 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1. На неодноразові прохання надати можливість позивачу бачитись з дитиною відповідач категорично відмовляє та чинить перешкоди у процесі виховання дитини.Як свідомий громадянин, позивач розуміє свій батьківський обовязок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, він має дуже велике бажання виховувати свою дитину, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і батьківську любов.

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у своєму Висновку про визначення способу участі батька, ОСОБА_5, у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 від 18 квітня 2017 року вважає доцільним визначити способи участі батька у вихованні малолітньої доньки шляхом встановлення перебування дитини разом з батьком: дві суботи у місяць з 12.00 год. до 16.00 год., та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00 год., без присутності матері. Створення перешкод відповідачем спілкуванню позивача із донькою порушує не тільки його права як батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила задовольнити позовні вимоги позивача частково і встановити графік побачень батька із донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1: дві суботи у місяць з 12.00 год. до 16.00 год., та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00 год. у присутності матері ОСОБА_2, посилаючись на такі обставини.

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_2, позивач і їх донька фактично проживали ІНФОРМАЦІЯ_2, в кв. № 23 в м. Одесі, яка належить на праві власності позивачу. Внаслідок створення позивачем нестерпних умов, коли подальше сумісне проживання стало неможливим і, коли 18 січня 2017 року він фактично викинув їх з дитиною речі з квартири, вигнав їх за двері в мороз, при цьому штовхнув доньку так, що вона вдарилась, відповідач з донькою змушена була наприкінці січня 2017 року переїхати у квартиру за місцем їх постійної із донькою реєстрації (яка раніше за їх сумісною із чоловіком домовленістю здавалась в оренду), розташованою за адресою: АДРЕСА_2. Там вони і мешкали до середини травня 2017 року. Позивач постійно наполягав, щоб вони пішли із квартири, погрожував відповідачці, що «викине» їх з неї, що жодних прав на цю квартиру у відповідачки немає. І він виконав свої погрози. Поміняв замки на вхідних дверях, примусово повернув відповідачці її та дитячий одяг. За відсутністю у них з донькою іншого житла їх тимчасово прийняли батьки відповідачки, з якими вони мешкають і зараз.

На підтвердження наведеного відповідач надала до суду матеріали за результатами розгляду її скарг на протиправні дії ОСОБА_1, вчинені ним 18 січня 2017 року стосовно неї та їх малолітньої доньки, а саме: копію акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 226 від 07 лютого 2017 року; копію витягу з кримінального провадження №12017160470000922 від 07 березня 2017 року; копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2017 року; копію пояснень ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року; копію заяви ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року. Також, матеріали за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 на дії ОСОБА_1 від 27 травня 2017 року, а саме: копію висновку старшого ДОП СП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за результатами розгляду від 22 червня 2017 року; копію заяви ОСОБА_2 від 27 травня 2017 року; копію пояснення ОСОБА_2 від 27 травня 2017 року; копію рапорту від 02 червня 2017 року; копію повідомлення від 27 травня 2017 року. З цих документів слідує, що ОСОБА_1 не заперечує, що змінив замки на вхідної двері в квартирі АДРЕСА_3, чим примусово позбавив ОСОБА_2 і доньку права на проживання за місцем постійної реєстрації.

Незважаючи на таку поведінку, ОСОБА_2 намагалась зберегти із колишнім чоловіком нормальні цивілізовані відносини, оскільки чітко розуміла, що це є єдиний можливий і правильний шлях заради інтересів доньки. Вона ніколи не перешкоджала батьку у спілкуванні з дитиною. Він сам зробив свій вибір і жодного разу не тільки не висловлював бажання побачитись з донькою, а навіть просто не поцікавився, як там його дитина. Тільки один раз він зробив «показовий» вчинок, коли приніс матері відповідачки у їх із донькою відсутність мяку іграшку, якою колись маленьким грався його син від першого шлюбу. Ані матеріальної допомоги, ані одягу, ані інших для розвитку дитини речей позивач не надає. Зате погрожував відповідачці по телефону, що викраде доньку і вона ніколи її не знайде, на що вона змушена була реагувати, подавши відповідну заяву в правоохоронні органи. Відповідач розуміє, що склалася дуже тяжка і складна ситуація. ОСОБА_2 також розуміє і не бажає позбавляти батька права на спілкування із рідною дитиною, яке надане йому законом. Але вона категорично заперечую проти того порядку участі ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні доньки, який він просить суд встановити для нього, а саме без присутності матері.

Також надала консультативний висновок дитячого психолога обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сімї від 28 квітня 2017 року, до якого відповідач звернулась у звязку із психологічним станом доньки після пережитих нею вищевказаних подій січня 2017 року, та висновок за результатами психологічної діагностики, проведеної психологом вищої категорії ОСОБА_7 від 19 січня 2018 року за яким «ОСОБА_4 отвергает отца, не желает с ним общаться. Отец неоднократно проявлял насилие по отнощению к ребенку и жене. У ОСОБА_4 присутствует страх встречи с отцом».

Третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, підтримали позовні вимоги, надавши суду висновок від 18 квітня 2017 року за № 01-05-3/136 про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком: дві суботи у місяць з 12.00 год. до 16.00 год. та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00, без присутності матері дитини.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених сторонами письмових доказів.

Судом встановлено, що 04 червня 2011 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_8, яка змінила прізвище на «Скомороха», про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД №141496 від 04 червня 2011 року, запис №296.

Від цього шлюбу 13 березня 2012 року народилась дочка ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №301292 від 22 березня 2012 року, запис №2429, де батьками зазначені: мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_1.

26 січня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати разом з матірю.

Згідно довідки КПНЗ «ОСЮТ «СІГМА» від 13 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_4 відвідує гуртки малювання, паперопластики «Фантазія» Одеської станції юних техніків «Сігма».

Через відсутність порозуміння між батьками з питання встановлення порядку участі батька у вихованні доньки, та встановлення перебування дитини з батьком, ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування, та видано висновок від 18 квітня 2017 року за №01-05-3/136 про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком: дві суботи у місяць з 12.00 год. до 16.00 год. та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00., без присутності матері дитини.

Відповідно до характеристики сусідів від 04 лютого 2017 року за місцем проживанняОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_4, де на час шлюбу проживав разом з ОСОБА_2 та донькою, характеризуюся позитивно, і як зазначають сусіди, за час свого проживання разом із сімєю проявляв себе як турботливий батько, який проводив багато часу разом з донькою.

На обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває. До кримінальної відповідальності за вчинення злочинів не притягувався.

Мати дитини, ОСОБА_2, категорично проти зустрічей батька з донькою без її присутності. З її слів зясовано, що в їх родині часто відбувалися сварки в присутності малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підтвердження наведеного ОСОБА_2надала до суду матеріали за результатами розгляду її скарг на протиправні дії ОСОБА_1, вчинені ним 18 січня 2017 року стосовно неї та їх малолітньої доньки, а саме: копію акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 226 від 07 лютого 2017 року; копію витягу з кримінального провадження №12017160470000922 від 07 березня 2017 року; копію постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2017 року; копію пояснень ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 06 лютого 2017 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року; копію заяви ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року. Також, матеріали за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 на дії ОСОБА_1 від 27 травня 2017 року, а саме: копію висновку старшого ДОП СП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за результатами розгляду від 22 червня 2017 року; копію заяви ОСОБА_2 від 27 травня 2017 року; копію пояснення ОСОБА_2 від 27 травня 2017 року; копію рапорту від 02 червня 2017 року; копію повідомлення від 27 травня 2017 року.

З цих документів слідує, що ОСОБА_1 не заперечує, що змінив замки на вхідної двері в квартирі АДРЕСА_3, чим примусово позбавив ОСОБА_2 і доньку права на проживання за місцем постійної реєстрації.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 у ДОП СП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 20 січня 2017 року, вбачається, що 18 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до поліції Малиновського району у відношенні ОСОБА_2 щодо крадіжки зібраних коштів ОСОБА_1 і винесенні з належної йому квартири ОСОБА_2.

Згідно із консультативним висновком дитячого психолога обласного центру медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сімї від 28 квітня 2017 року, до якого ОСОБА_2 звернулась у звязку із психологічним станом доньки після пережитих нею вищевказаних подій січня 2017 року, «на вопрос об отце девочка уклонилась от прямого ответа, в контексте беседы она настаивала на том, что он злой. Вспоминала о ситуациях выяснения отношений между ее отцом и матерью, в этих ситуациях она была маминою защитницей, т. к. (со слов девочки ) он обижал свою жену. Иногда перепадало и девочке, когда она активно защищала мать («Он снимал мне трусы и бил по попе»); «Желательно, чтобы встречи с отцом были заранее оговорены и контролируемы, чтобы не усилить ситуативную тревожность девочки».

У відповідності із результатами психологічної діагностики, проведеної психологом вищої категорії ОСОБА_7 від 19 січня 2018 року «ОСОБА_4 отвергает отца, не желает с ним общаться. Отец неоднократно проявлял насилие по отнощению к ребенку и жене. У ОСОБА_4 присутствует страх встречи с отцом».

При вирішенні спору суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченогочастиною пятоюстатті 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною пятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За таких обставин суд вбачає за необхідне застосувати положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), за яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Суд враховуючи вік дитини, її інтереси, рівність прав і обовязків батьків на особистебезперешкодне спілкування з дитиною, а також те, що між батьками існують постійні сварки, присутність матері може спровокувати виникнення спорів між батьками щодо справ, які не закінчені провадженням, зясуванням стосунків в присутності дитини, які негативно впливають на гармонійний розвиток дитини, суд вважає на необхідне встановити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком: дві суботи у місяць з 12.00 год. до 16.00 год. та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00 год., без присутності матері.

Контроль за виконанням цього рішення суду має бути покладений на орган опіки та піклування в частині контролю за дотриманням прав малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 141, 153, 157 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 141, 263, 265, 267, 268, 272, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_5, код НОМЕР_1) ОСОБА_2 (АДРЕСА_6, код. НОМЕР_2) третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса пр. Добровольського, 106, код 26303235) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити.

Встановити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком: дві суботи у місяць з 12.00 год. до 16.00 год. та дві неділі у місяць з 12.00 год. до 16.00 год., без присутності матері.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 03 травня 2018 року.

СУДДЯ: Гуревський В.К.