
Справа № 296/10183/17
2/296/167/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ЗАОЧНЕ
"25" квітня 2018 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Бондарчука В.В.,
за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просив стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості в розмірі 29441,71 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ "Державний Ощадний банк" України в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 відповідно до письмової заяви про приєднання №779088 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви на встановлення кредитної лінії (кредиту) від 07.06.2016 року укладено договір за умовами якого відповідачу банком відкритий поточний рахунокНОМЕР_2 у гривнях. З боку відповідача умови договору не виконуються своєчасно та в повному обсязі. Станом на 11.12.2017 року має заборгованість перед позивачем в сумі 29441,71 грн. з яких: сума боргу 22994,31 грн.; плата за кредит 6115,62 грн.; комісійні доходи- 6,00 грн.; інфляційні втрати 258,62 грн.; 3 % річних від прострочених сум -67,16 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 07.06.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №779088 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого відповідачу відкрито рахунок НОМЕР_2 в гривнях України на умовах тарифного пакету Зарплатний та встановлено кредит в сумі 1500,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.
Як вбачається з наявних матеріалів справи ОСОБА_1 належним чином зобов'язання за договором не виконує, у зв"язку з чим станом на 11.12.2017 року утворилась заборгованість у сумі 29441,71 грн., з яких: сума боргу 22994,31 грн.; плата за кредит 6115,62 грн.; комісійні доходи - 6,00 грн.; інфляційні втрати 258,62 грн.; 3 % річних від прострочених сум 67,16 грн.
Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязань чи звичаїв ділового обороту.
Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за заборгованість за заявою про приєднання №779088 від 07.06.2016 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 29 441,71 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,13,76-83,141, 265,280-283 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" код ЄДРПОУ 09311380, МФО 311647, рахунок №37396003 заборгованість за заявою про приєднання №779088 від 07.06.2016 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 29 441,71 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Головуючий суддя В. В. Бондарчук
Судове рішення № 73741085, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/10183/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: