Ухвала суду № 73740839, 03.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5883/15-ц Номер провадження 22-ц/775/873/2018

Категорія 24

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 року м. Бахмут Донецька область

Апеляційний суд Донецької області у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Будулуца М.С., Космачевська Т.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняСлов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 243/5883/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання акта незаконним, анулювання заборгованості та стягнення моральної шкоди (головуючий суддя першої інстанції Кузнецов Роман Володимирович), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 05 квітня 2018 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання акта незаконним, анулювання заборгованості та стягнення моральної шкоди в частині рішення суду про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго".

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 27 квітня 2018 року та передана судді-доповідачу 02 травня 2018 року.

Відповідно до п. 8 частини другої ст. 129 Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 року № 1401-VIII) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 7 ст. 429 ЦПК України судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Устатті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який не є вичерпним.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України "положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом" (абзац сьомий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі про апеляційне оскарження ухвал суду).

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4"Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" апеляційний суд відповідно до наданих йому повноважень має право постановити ухвалу про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без задоволення, постановленої з порушенням норм процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до повноважень якого законом віднесено вирішення цього питання. Нормами ЦПК не передбачено права апеляційного суду постановляти ухвалу про задоволення такої заяви і скасування ухваленого судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, положення частини 1 статті 353 Кодексу у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, як про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, так і ухвали про відмову в задоволені заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року відповідач міг подати в строк до 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідачем надана до суду першої інстанції 20 квітня 2018 року (а.с. 91 т. 2), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0905883 від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 є інвалідом другої групи безстроково (а.с. 93 т. 2) і відповідно до п. 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору, як інвалід II групи, звільнена.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_3до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняСлов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 243/5883/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання акта незаконним, анулювання заборгованості та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу - Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Донецькобленерго", надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 травня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Л.І. Соломаха

М.С. Будулуца

Т.В. Космачевська