Постанова № 73740450, 24.02.2012, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3/0529/274/2012 р.

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є ліквідатором ПП “Красноармійськ пассервіс”, мешкає за адресою: м-н Лазурний, 60/40, м. Красноармійськ, Донецької області,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1, який є ліквідатором ПП “Красноармійськ пассервіс”, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 21.12.2011 р. № 2144/23/-2/34827957 за період з 01.10.2008 р. по 07.12.2011 р.; 1) занижено екологічний податок за 1 квітня 2011 року на загальну суму 3,38 грн., у т.ч. за 1 квітня 2011 року; 2) неподання звіту по екологічному податку за 1 квітня 2011 року.

Втім з такими висновками погодитися не можна з огляду на нижче наведене.

Як було встановлено при розгляді справи ОСОБА_1 є ліквідатором ПП “Красноармійськ рас сервіс”, по теперішній час.

На підтвердження викладених у протоколі обставин суду надано акт за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з приватного підприємства “Красноармійськ пассервіс”з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 07.12.2011 р., по податку на прибуток за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р., по податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 30.11.2011 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 07.10.2011 р. Жодного фінансового чи податкового документа на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП суду надано не було.

Сам акт підтверджує лише факт перевірки, але не може бути розглянутим, як доказ вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На цих підставах та, керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги або протесту через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: