Ухвала суду № 73740443, 02.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/411/18

Справа № 235/1997/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

02 травня 2018 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Корнєєвої І.В., Клікунової А.С.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Ющішина А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018050000000037 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, громадянина ОСОБА_4 Федерації, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_4 Федерація, Бєлгородська область, Вейделевський район, с. Яропольци, вулиця Народна, будинок 50,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт, складений 19 квітня 2018 року старшим слідчим третього відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майором юстиції ОСОБА_5, затверджений 19 квітня 2018 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом першого класу ОСОБА_6, у кримінальному провадженні №22018050000000037 від 05 березня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст263 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2018 року призначене підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 02 травня 2018 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У зв”язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор Ющішин А.М. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в можливості обвинуваченого ухилитися від суду, а також можливості обвинуваченого продовжити злочину діяльність. Вказані ризики обґрунтовує наступним: ОСОБА_1 зареєстрований на території ОСОБА_4 Федерації, постійного місця мешкання на території підконтрольній українській владі не має, родичів, які мешкають на території підконтрольній українській владі також не має, що говорить про відсутність стійких соціальних зв»язків, вчинив особливо тяжкий злочин проти громадської безпеки, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, підтримуючи ідею створення терористичної організації «ДНР» та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі, шляхом виїзду на окуповану терористичною організацією «ДНР» територію або на територію ОСОБА_4 Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні українській владі. Крім того, у випадку не застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування ОСОБА_1 з особами з числа учасників терористичної організації «ДНР» та продовження обвинуваченим вчинення вищезазначеного злочину, в якому обвинувачується.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме:

обвинуваченого ОСОБА_1,який зазначив, що копію клопотання прокурора отримав, ознайомився з нею, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але просив обмежитися строком на один місяць,

захисника ОСОБА_2, який заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно його підзахисного, посилаючись на необґрунтованість такого клопотання, посилався на недоведеність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.258-3 КК України, стороною обвинувачення не доведено умисел обвинуваченого на участь у терористичній організації, також на думку захисника прокурором не доведено наявність ризиків, оскільки обвинувачений самостійно хотів припинити свою діяльність, а тому просив не обирати до обвинуваченого жодного запобіжного заходу,

вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 06 березня 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, в якому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення, що інкримінується обвинуваченому, а також реєстром матеріалів досудового розслідування, що доданий до обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене свідчить про доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин, передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Також обвинувачений немає стійких соціальних зв"язків, оскільки неодружений, не має постійного місця проживання на території України, а має зареєстроване місце на території ОСОБА_4 Федерації, громадянином якої і є.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчить, що обвинувачений може сховатись на території, що не контролюється Українською владою, тим самим ухилившись від суду, а також продовжити свою злочинну діяльність враховуючи, що діяльність так названої «ДНР», сприяння якій інкримінується обвинуваченому, не припинено.

Отже, прокурором в підготовчому судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчинення яких він обвинувачується, вік, стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що останній на обліку у лікарів не перебуває, відсутність міцних соціальних зв`язків, той факт, що обвинувачений не працевлаштований, репутацію обвинуваченого, який раніше не судимий, колегія суддів вважає, що є достатні підстави для застосування щодо обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Крім того, до обвинуваченого, якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ст..258-3 ч.1 КК України, не можливо застосування іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, що передбачено вимогами ч.5 ст.176 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, до обвинуваченого слід застосувати вищевказаний запобіжний захід, визначивши строк тримання під вартою в межах, передбачених ст..197 КПК України.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України.

Справу призначити до судового розгляду колегієй суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора Ющішина А.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, громадянина ОСОБА_4 Федерації, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 02 травня 2018 року до 30 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6», для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді