Ухвала суду № 73739872, 02.05.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3935/17

2-а/214/127/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР, про стягнення заборгованості з невиплаченої пенсії, покладення зобов’язання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання від позивача надійшло клопотання, в якому він просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експерта просить поставити питання: чи є у ОСОБА_1 які-небудь ушкодження органу зору, якщо так, то який вони мають характер, кількість і локалізацію; чи могли тілесні ушкодження органу зору, встановлені у ОСОБА_1, бути отримані при умовах, про які він вказує; яка давність ушкоджень органу зору, отриманих ОСОБА_1 і чи відповідають об’єктиви даним пояснення ОСОБА_1 про давність отримання ушкодження; чи є причинний зв'язок з порушенням зору лівого ока ОСОБА_1 з травмою органу зору, отриманою в дитинстві; чи звертався ОСОБА_1 згідно наданих медичних документів за допомогою до лікаря офтальмолога про надання будь-якої допомоги.

В обґрунтування клопотання наводить наступне. В провадженні суду знаходиться дана справа. Для правильного вирішення справи необхідно провести вказану експертизу. Проведення експертизи просить доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав. При цьому пояснив, що травму ока отримав в 1975 року внаслідок того, що розірвалася пляшка з карбідом, яку він тримав в руці.

Представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 КАС України, суд призначає експертизу, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання. В обґрунтування позову позивач вказує, що отримав травму ока в 1975 році. Тому для правильного вирішення справи, необхідно встановити чи мається у позивача пошкодження органів зору та час коли вони виникли, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Витрати за проведення експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивача.

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.236 ч.2 п. 4 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.101, 103, 236, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення експерта поставити питання:

-чи маються у ОСОБА_1 ушкодження органу зору, якщо так, то який вони мають характер, кількість і локалізацію?

-чи могли тілесні ушкодження органу зору, які маються у ОСОБА_1, бути отримані при умовах, про які він вказує, а саме внаслідок розірвання пляшки, яку він тримав в руках?

-яка давність ушкоджень органу зору, які маються у ОСОБА_1 і чи відповідають об’єктивним даним пояснення ОСОБА_1 про давність отримання ним цього ушкодження в 1975 році?

-чи є причинний зв'язок з порушенням зору лівого ока ОСОБА_1 з травмою органу зору, отриманою в дитинстві?

-чи звертався, згідно наданих медичних документів ОСОБА_1 за допомогою до лікаря офтальмолога про надання будь-якої допомоги?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, надати можливість оглянути ОСОБА_1

Роз’яснити експертам їх права та обов’язки, які передбачені ст.68 КАС України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов