Ухвала суду № 73739843, 26.04.2018, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/890/18

провадження № 2/0274/1330/18

У Х В А Л А

26.04.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа .

26.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал виконавчого напису нотаріуса № 3133 від 22 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, надали клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, приймаючи до уваги неможливість отримання представником позивача оригіналу виконавчого напису самостійно, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ " Приватбанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал виконавчого напису № 3133 від 22 червня 2017 року та документи на підставі яких він був виданий.

Вказані вище відомості, що витребовуються, слід надіслати в суд до 30 травня 2018 року в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Роз'яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про його обов'язок повідомити суд протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали у разі неможливості подати даний доказ взагалі або у встановлений строк із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко