Ухвала суду № 73739273, 03.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/4050/17

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. суддів Бабенка К.А. та Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ``Будінвест еліт груп`` на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр ``Споруда`` до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ``Будінвест еліт груп``, Ірпінська міська рада Київської області про оскарження наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивовану тим, що повний текст рішення суду від 06.03.2018 р. було отримано ТОВ ``Будінвест еліт груп`` 27.03.2018 р., що підтверджується копією конверту та роздруківки з офіційного сайту ``Укрпошти`` у зв'язку із наведеним просить просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахування вищезазначеного, вважаю за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ``Будінвест еліт груп`` строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ``Будінвест еліт груп`` на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства інженерно-будівельний центр ``Споруда`` до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ``Будінвест еліт груп``, Ірпінська міська рада Київської області про оскарження наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Петрик І.Й.

Судді Бабенко К.А.

Собків Я.М.