Ухвала суду № 73739259, 03.05.2018, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1150/15-ц

Номер провадження 2/194/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді – Солодовник І.С.,

при секретарі – Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/1554-Н у сумі 28621,86 доларів США та 20181,36 грн. в тому числі: заборгованість за сумою кредиту - 26806,16 доларів, заборгованість по процентам - 1818,70 доларів, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 20181,36 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак їх представник раніше подавав до суду письмові заяви, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача просить суд винести заочне рішення, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу за відсутністю представника банку (т. 1 а.с. 173, т. 2 а.с. 57).

У судове засідання представник відповідачів - адвокат ОСОБА_4, яка діє на підставі ордеру серії ДП №1181/013 від 02.05.2018 року, не з’явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі та письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважає, що для вирішення питання і для всебічного та повного розгляду справи потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити Київський незалежній судово-експертній установі та поставити наступні питання: якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 8/2006/840-К/1554-Н від 08.11.2007 року відповідно до базових умов, викладених на момент укладення цього договору; чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього; який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі на момент його укладення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов перелічених в даній статті.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, та для з’ясування зазначеної обставини необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про те, що клопотання представника відповідачів про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні представника відповідачів потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 89, 103, 104, 252, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовною заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 8/2006/840-К/1554-Н від 08.11.2007 року відповідно до базових умов, викладених на момент укладення цього договору?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в кредитному договорі на момент його укладення?

Проведення експертизи доручити Київський незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 194/1150/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник