Постанова № 73738746, 27.04.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 213/697/18

Номер провадження 3/213/468/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працює генеральним директором ПАТ «ПІВДГЗК», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС м. Дніпро складено протокол № 8/28-10-46-17/00191000 від 12.03.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні генерального директора ПАТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_2 на підставі акту №11/28-10-46-17/00191000 від 29.01.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства, з якого слідує, що ОСОБА_2 порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року, з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року надав податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку з недостовірними даними про платника податку за І, ІІ,ІІІ, ІV кв. 2014 року, ІІ, ІІІ кв. 2015 р., ІІІ, ІV кв. 2016 р., І кв. 2017 р., які привезли до зміни платника податку, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 51.1, ст. 51 та пп. "а", пп. "б" 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та пп. 3.1.13 п.3.1 ст. 3 Порядку № 4 заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку". Станом на 29.01.2018 правопорушення не виправлено і є триваючим.

ОСОБА_2 в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання, в якому, зазначив, що ПАТ «ПівдГЗК» направив на адресу Державної фіскальної служби України, скаргу на податкові повідомлення-рішення, які були прийняті на виконання акту перевірки від 29.01.2018 №11/28-10-46-17/00191000. Також, із доданих до клопотання документів, а саме копії рішення ДФС України від 13.04.2018 року про продовження розгляду скарги слідує, що перевірка матеріалів скарги відбудеться 03.05.2018 року о 15 годині 30 хвилин. Отже, суми грошових зобов’язань, що оскаржуються, вважаються неузгодженими, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов»язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження вини ОСОБА_2 Представник ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення та надані представником ОСОБА_2 – адвокатом ОСОБА_3 клопотання і додані на його обґрунтування документи, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платників податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ст. 56 п. 56.15 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Також, згідно до ст. 56 п. 56.18 вказаного кодексу слідує, що суми грошового зобов'язання, які оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Згідно копії рішення ДФС України від 13.04.2018 року про продовження розгляду скарги слідує, що розгляд скарги призначено на 03.05.2018 року о 15 годині 30 хвилин. Тобто судом встановлено, що на час розгляду адміністративного матеріалу у суді, скарга на податкові повідомлення-рішення, які були прийняті на підставі акту від 29.01.2018 №11/28-10-46-17/00191000, витяг з якого фактично долучено до протоколу, як єдиний доказ вини ОСОБА_2 - не розглянута.

Таким чином, норми Податкового кодексу України фактично унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів вказаної перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене державної фіскальною службою України внаслідок документальної перевірки, може утворювати закінчений склад винного і караного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що будуть підтверджувати наведені факти.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв’язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-4 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова