Ухвала суду № 73738330, 23.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1040/18

Провадження № 2/206/779/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відсотків за користування чужими грошовими коштами, трьох процентів річних, збитків від інфляції, неустойки

ВСТАНОВИВ

03.08.2018 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви, в тому числі, клопотання про відстрочення сплати судового збору, які були передані за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська. 16.04.2018 матеріали позовної заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В той же час, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач має надати суду докази сплати судового збору (у повному обсязі).

Так, суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору до ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог. Даного висновку, суддя передусім дійшов з того, що ще 03.03.2018, при зверненні позивача до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська останнім було сплачено частину судового збору у розмірі 2810,00 грн. із 8810,00 грн.

А тому, на сьогодні, з урахуванням часу, що пройшов з моменту надходження позовної заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, направлення її до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, а також строку, передбаченого цивільним процесуальним законодавством, який відведено для розгляду справ та ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо відстрочення сплати частини судового збору.

В зв’язку із чим, останньому необхідно сплатити судовий збір та надати до суду такі підтвердження.

Суддя звертає увагу, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Для сплати судового збору повідомляю реквізити та відповідні ставки судового збору:

Отримувач коштівУДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпра Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989295 Банк отримувачаГУДКСУ у Дніпропетровській області Код банку отримувача (МФО)805012 Рахунок отримувача31215206700010 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Самарський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) додати до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

2) надати суду докази сплати судового збору у повному обсязі.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак